Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2022 ~ М-1274/2022 от 25.04.2022

Дело №2-2333/2022

24RS0017-01-2022-002337-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

1 августа 2022 года                                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Зятькову Алексею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Зятькову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22 января 2021 года предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок по 13 января 2029 года с уплатой 8,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, связанных с просрочкой погашения кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 марта 2022 года составил 515 321 руб. 13 коп., из которых: 479 438 руб. 50 коп. - задолженность по кредиту; 22 418 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом; 346 руб. 11 коп. – проценты за просроченный основной долг; 12 285 руб. 12 ком. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 832 руб. 47 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без исполнения. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 21 марта 2022 года в общем размере 515 321 руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 353 руб. 21 коп.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22 марта 2022 года по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

При подаче иска представитель истца Верба Р.А, действующая на основании доверенности от 01.06.2021 г., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зятьков А.С. об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес> путем направления простой и заказной корреспонденции, которая была получена адресатом 25 июня 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением. По сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.06.2022, приведенный адрес является местом регистрации ответчика с 30 мая 2018 года.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2021 года стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого «Газпромбанк» (АО) предоставило Зятькову А.С. кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб., в том числе 105 000 руб. - на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 22 января 2021 года, сроком по 13 января 2028 года включительно под 8,9% годовых (п. п. 1. - 4. Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить 13-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 8 089 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате всех начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 13 января 2028 года.

Гашение задолженности осуществлялось путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты, открытого у кредитора (п. 8. Индивидуальных условий договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, подлежали начислению пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов; и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика (п. 12. Индивидуальных условий договора).

Как следует из общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитор предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, согласованных кредитором с заемщиком в Индивидуальных условиях (п.п. 3.1. Общих условий).

Пунктом 4.5. Общих условий установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3. Общих условий кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика 22 января 2021 года в сумме 500 000 руб., тогда как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 марта 2022 года составил 515 321 руб. 13 коп., из которых 479 438 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 22 418 руб. 93 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 346 руб. 11 коп. - проценты за просроченный основной долг; 12 285 руб. 12 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 832 руб. 47 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 479 438 руб. 50 коп. ответчиком не представлено; расчет начисленных процентов исходя из ставки 8,9% годовых правомерно произведен Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Направленное в адрес Зятькова А.С. требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 24 февраля 2022 года, содержащее уведомление о расторжении кредитного договора, оставлено без исполнения.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

    Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 22 января 2021 года №, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Зятьковым А.С. с даты вступления решения в законную силу.

    Подлежащими удовлетворению в полном объеме суд находит и исковые требования Банка о взыскании с ответчика основного долга в размере 479 438 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом в размере 22 418 руб. 93 коп. и процентов за просроченный основной долг в сумме 346 руб. 11 коп.,

    Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Доказательств, опровергающих расчет задолженности по основному долгу и процентам, ответчиком не представлено.

    Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму основного долга, в размере 12 285 руб. 12 коп. и пени за просрочку уплаты процентов – 832 руб. 47 коп. по состоянию на 21 марта 2022 года (на день обращения с иском в суд), а также пени на сумму фактического остатка просроченного долга и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 22 марта 2022 года и по дату расторжения договора, суд приходит к следующему.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    На основании изложенного, суд находит обоснованными требования АО «Газпромбанк» о взыскании с Зятькова А.С. неустойки (пени) по кредитному договору по состоянию на 1 августа 2022 года, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 479 438 руб. 50 коп. из расчета 0,1% в день, равно как и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день с учетом оплаты, за период со 2 августа 2022 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

    Согласно расчету задолженности по кредиту, расчет пени (неустойки) за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, произведен за период с 14 мая 2021 года по 24 февраля 2022 года (дату, указанную в требовании о досрочном погашении кредита) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности и из расчета 0,1% в день за период с 25 февраля 202 года по 21 марта 2022 года, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 14 мая 2022 года по 21 марта 2022 года с учетом внесенных платежей составил 12 285 руб. 12 коп., тогда как размер неустойки за просрочку уплаты процентов за данный период определен в 832 руб. 47 коп.

    Таким образом, с 22 марта 2022 года по 1 августа 2022 года (дату вынесения решения) за просрочку внесения платежей по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день на сумму основного долга 479 438 руб. 50 коп., а также на сумму процентов 22 418 руб. 93 коп., размер которой, соответственно, составил 63 765 руб. 32 коп. (479 438 руб. 50 коп. х 0,1% х 133 дня) и 2 981 руб. 71 коп. (22 418 руб. 93 коп. х 0,1% х 135 дней).

    По состоянию на дату вынесения решения (1 августа 2022 года) общий размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита составляет 76 050 руб. 44 коп. (12 285 руб. 12 коп., + 63 765 руб. 32 коп.), а размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 3 814 руб. 18 коп. (832 руб. 47 коп. +2 981 руб. 71 коп.).

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, а также на сумму процентов, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 20% годовых и 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 20% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 76 050 руб. 44 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 814 руб. 18 коп. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 55 000 руб., и 1 500 руб. соответственно.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, с Зятькова А.С. в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22 января 2021 года, образовавшаяся по состоянию на 1 августа 2022 года в размере 558 704 руб. 54 коп., из которых: 479 439 руб. 50 коп. - задолженность по кредиту; 22 418 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом; 346 руб. 11 коп. – проценты на просроченный основной долг; 55 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 500 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Тогда как со 2 августа 2022 года по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу решения суда о расторжении настоящего кредитного договора) с заемщика надлежит взыскать неустойку из расчета 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, кроме прочего, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 353 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 14 353 руб. 21 коп., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 января 2021 года между АО «Газпромбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) и Зятьковым Алексеем Сергеевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Зятькова Алексея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 22 января 2021 года, образовавшуюся по состоянию на 1 августа 2022 года в размере 558 704 руб. 54 коп., из которых: 479 439 руб. 50 коп. - задолженность по кредиту; 22 418 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом; 346 руб. 11 коп. – проценты на просроченный основной долг; 55 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 14 мая 2021 года по 1 августа 2022 года; 1 500 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 14 мая 2022 года по 1 августа 2022 гола, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 353 руб. 21 коп., а всего 573 057 руб. 75 коп.

Взыскать с Зятькова Алексея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, начиная со 2 августа 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.