Решение по делу № 12-53/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-53/2016

Поступило 02 февраля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усов А.С.,

с участием представителя Т. С.,

при секретаре Бессараб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Т.

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении от 1 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 5 ноября 2015 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Т. С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Т. и уполномочивающая С. представлять его интересы в судебных учреждениях с правом совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе ст. 25.5 КоАП РФ, ст.ст. 35, 54 ГПК РФ, ст. 57 КАС РФ, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, жалоб, заявлений, передачи спора на рассмотрение третейского суда, не содержит указание на предоставление С. полномочий обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях. В доверенности отсутствует указание на предоставление С. полномочий лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба подана лицом, не обладающим полномочиями на её подачу.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/