Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 от 04.08.2022

Дело № 12-94/2022 (5-445/2022)

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                                                      г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Разиной И.С.

При секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 28.07.2022 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа).

Из постановления мирового судьи следует, что, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника МАДИ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ИП ФИО1 в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ - назначенный штраф не оплатил.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении в МАДИ, об указанном постановлении узнал после списания с его счета денежных средств. На момент составления постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, был им оплачен (л.д.17-19).

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что с него был списан штраф, по вине Почты он не получил постановление МАДИ, не знал о нем. Когда мировой судья рассматривал дело, штраф был оплачен им. В случае оставления постановления без изменения, просит предоставить ему рассрочку исполнения уплаты штрафа, уходит добровольцем на Донбас.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., в установленный законом 60-дневный срок не оплатил указанный штраф, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для составления данного протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, заказным письмом (ШПИ 14580971947694) – извещение возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.4).

Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо (ШПИ 80403374808931) – вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, доказательств, подтверждающих оплату штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем мировому судье не представлено.

Учитывая изложенное, мировым судьей правомерно указано, что постановление МАДИ о наложении на ИП ФИО1 административного штрафа в размере 10000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и последним днем своевременного исполнения обязанности по оплате штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к указанному сроку обязанность по уплате штрафа ФИО1 не была исполнена, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1 мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом наложение административного штрафа в пределах санкции указанной статьи отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточного ограничения прав лица.

Доводы ФИО1 о не получении им уведомления о постановлении МАДИ, и отсутствии информации о нет, а также о наличии факта оплаты штрафа в размере 10000 руб. на дату вынесения постановлении мирового суда, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений в адрес ФИО1, подтверждающих извещение его о рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием времени и адреса рассмотрения дела, номера дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 пояснил, что он знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Относительно предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа, суд полагает необходимым разъяснить право, подать мировому судье 30 судебного участка соответствующее заявление, приложив документальное подтверждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                И.С. Разина