Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-367/2023;) от 27.12.2023

Дело №1-36/24

УИД 13RS0025-01-2023-003374-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого Зимина М.С.,

защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №137 от 29.01.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЗИМИНА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <...>, работающего <...>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин М.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №281 района Вешняки г.Москвы от 17.02.2022 г. Зимин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22.03.2022 г., 05.11.2022 г. Зимин М.С. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением об утрате водительского удостоверения.

24.10.2023 г. примерно в 23 ч. Зимин М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торгового центра «Талисман», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Гожувская, д.41А. В указанное время у Зимина М.С. возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Лада 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак <..> в состоянии опьянения.

Реализуя возникший у него преступный умысел, Зимин М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот же день примерно в 23 ч. 35 мин. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле торгового центра «Талисман» по вышеуказанному адресу, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем от дома №41А по ул.Гожувская г.Саранска вдоль автомобильной парковки торгового центра «Талисман», тем самым нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

24.10.2023 г. примерно в 23 ч. 35 мин. автомобиль под управлением Зимина М.С. возле дома №41А по ул.Гожувская г.Саранска был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые отстранили Зимина М.С. от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зимин М.С. ответил согласием.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №061597 от 25.10.2023 г. в отношении Зимина М.С. в 00 ч. 11 мин. этого дня проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO-100 touch», при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,376 мг/л, с чем Зимин М.С. согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела Зимин М.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зимин М.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Усачев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Зимина М.С. обвинительный приговор по ч.1 ст.264.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зимин М.С. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 92), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зимину М.С., суд не усматривает.

При назначении наказания Зимину М.С. суд учитывает то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Зимину М.С.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Зимина М.С., а также и то, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения Зимину М.С. более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Зимину М.С. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, Зиминым М.С. совершено с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «Лада 211440 Лада Самара», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..>.

В связи с этим и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства.

Поскольку судом принимается решение о конфискации принадлежащего Зимину М.С. автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить наложенный в ходе дознания по делу арест на данный автомобиль.

Вещественные доказательства по делу, за исключением подлежащего конфискации вышеуказанного автомобиля, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаче заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зимина Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Зимина М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Зимину Максиму Сергеевичу автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..>.

Наложенный арест на вышеназванный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью видеорегистратора от 24.10.2023 г., три ключа от автомобиля марки «Лада 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак <..>, свидетельство о регистрации транспортного средства <..>, страховой полис ХХХ <..> – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1-36/2024 (1-367/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Вергазова Бэла Алимовна
Другие
Усачев Владимир Владимирович
Зимин Максим Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Закиров Евгений Рифович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
oktyabrsky--mor.sudrf.ru
27.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2023Передача материалов дела судье
16.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2024Судебное заседание
29.01.2024Провозглашение приговора
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее