Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 (2-1340/2021;) ~ М-1644/2021 от 22.12.2021

УИД №60RS0002-01-2021-005655-38

Производство №2-152/2022 (№2-1340/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 8 февраля 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием представителя истца Ксенофонтова Е.С., адвоката Литвинова В.Н. – представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области к Герасимову С.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском Герасимову С.С. о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика стоимости утраченного мобильного контрольного устройства и ремня электронного браслета на общую сумму 116099 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указано, что Герасимов С.С. приговором Великолукского городского суда от 7 апреля 2017 года осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в течение которого Герасимову С.С. было запрещено покидать место жительства и выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 1 и 15 числа на регистрацию.

4 марта 2020 года осужденный Герасимов С.С. был поставлен на учет в филиал по г. Великие Луки ФКУ УИИ, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия наказания, отобрана под роспись подписка, выдана памятка.

В этот же день начальником филиала было вынесено постановление об использовании в отношении осужденного Герасимова С.С. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора, а именно: мобильного контрольного устройства (заводской №, инвентарный №), электронного браслета (заводской №, инвентарный №), который был зафиксирован на ноге осужденного ремнем ЭБ №.

Оборудование при применении было протестировано, установлено, что оно полностью работоспособно, без внешних повреждений, на устройство активации реагирует должным образом, все показатели были в норме, о чем составлен акт технического состояния оборудования.

При этом, осужденному был разъяснен порядок эксплуатации примененного оборудования и правила обращения с ним, под роспись был ознакомлен, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения в связи с причиненным ущербом данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

С 1 июня 2020 года Герасимов С.С. в уголовно-исполнительную инспекцию не является. 3 июня 2020 года, в связи с невозможностью установления местонахождения последнего, были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить место нахождения последнего не представилось возможным. 29 июля 2020 года Герасимов С.С. объявлен в розыск.

10 сентября 2020 года местонахождения осужденного было установлено, отобрано объяснение, из которого следует, что 5 марта 2020 года он потерял оборудование. В связи с чем, истец полагает, что своими действиями Герасимов С.С. причинил материальный ущерб уголовно-исполнительной инспекции в размере 116099 рублей 67 копеек, который ответчиком до настоящего времени не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области Ксенофонтов Е.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что оборудование утрачено осужденным. Истцу причинен материальный ущерб.

Ответчик Герасимов С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

В связи с не установлением места жительства (пребывания) ответчика, по инициативе суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель – адвокат Литвинов В.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Великолукского городского суда Псковской области от 7 апреля 2017 года по уголовному делу №1-90/2017 Герасимов С.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначенному наказанию полностью было присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Великолукского городского суда от 1 октября 2015 года в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установленными ограничениями: не покидать место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложении обязанности в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 и 15 числа ежемесячно на регистрацию.

4 марта 2020 года ответчик был поставлен на учет в филиале по г. Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, о чем свидетельствует подпись Герасимова С.С. в соответствующей памятке осужденному к ограничению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных к наказанию в виде ограничения свободы уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № утвержден перечень средств контроля и надзора за осужденными, и в него включены, в том числе, мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

На основании постановления начальника филиала по г. Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 4 марта 2020 года к ответчику было применено электронное средство надзора и контроля, а именно: мобильное контрольное устройство (заводской №, инвентарный №) и электронный браслет (заводской №, инвентарный №), которые были зафиксированы на ноге осужденного ремнем ЭБ №.

Оборудование находилось в исправном состоянии, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт технического состояния оборудования от 4 марта 2020 года.

В вышеуказанный день (4 марта 2020 года) ответчику были разъяснены особенности эксплуатации указанных электронных средств, выдана памятка. Также ответчик был предупрежден об ответственности за утрату технических средств надзора и контроля, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 4 марта 2020 года.

Как следует из рапорта начальника филиала по г. Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 6 августа 2020 года, заключения о результатах служебной проверки от 9 сентября 2020 года, письменного объяснения Герасимова С.С. от 10 сентября 2020 год последний утратил выданные ему мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

19 октября 2021 ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости утраченного устройства, однако на сегодняшний день указанное требование не исполнено.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 20 ноября 2020 года стоимость мобильного контрольного устройства составляет 106990 рублей, электронного браслета с ремнем фиксации– 8472 рубля 67 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области удовлетворить.

Взыскать с Герасимова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты мобильного контрольного устройства (заводской №, инвентарный №), электронного браслета (заводской №, инвентарный №) и ремня ЭБ № на общую сумму 116099 (сто шестнадцать тысяч девяносто девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Герасимова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев