Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2021 (11-601/2020;) от 24.12.2020

Мировой судья Борисов И.В.                                     Дело № 11-35/2021 (11-601/2020) (№ 2-2820/2020)                                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года                                                         г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Шевелевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Ольковой Ю. В.                          о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ответчика Ольковой Ю. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района                                г. Екатеринбурга от 24.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Ольковой Ю.В.                  о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.10.2020, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

03.11.2020 на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика, которая определением мирового судьи от 10.11.2020 оставлена без движения, в связи с тем, что ответчиком не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.11.2020.

Обжалуемым определением мирового судьи от 24.11.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков, указанных                      в определении мирового судьи от 10.11.2020.

В частной жалобе Олькова Ю.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что во исполнение определения мирового судьи от 10.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения ею в предоставленный срок 18.11.2020 была направлена мировому судье квитанция об оплате государственной пошлины, которая была получена мировым судьей 20.11.2020.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержание апелляционной жалобы определено в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где в ч. 4 указано о том, что                  к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Материалами дела подтверждается, что в предоставленный мировым судьей срок с целью устранения недостатков апелляционной жалобы 18.11.2020 ответчиком была направлена почтой квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, чем недостатки апелляционной жалобы устранены. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное почтовое отправление вручено адресату 20.11.2020 (л.д. 56), при этом из материалов дела следует, что в судебном участке поступившие документы зарегистрированы 30.11.2020 (л.д. 68, 69, 70).

Вместе с тем, мировой судья 24.11.2020, то есть явно преждевременно, возвратил апелляционную жалобу ответчика, что является незаконным, ввиду чего определение мирового судьи от 24.11.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.ст. 335, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.11.2020 отменить, частную жалобу ответчика - удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Ольковой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            А.В. Шевелева