Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 ~ М-438/2022 от 05.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок общей площадью 1274 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, <адрес>, указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по РТ ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Набережночелнинским городским судом РТ по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности должника находится вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и обращение взыскания на данный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще уведомлена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1274 кв.м. с кадастровым номером 16:26:290101:394, расположенного по адресу: <адрес>, Мамадышский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Из выписки так же усматривается, что имеются запреты на отчуждение указанной недвижимости.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по РТ ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей. Входит в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо вкладов, денежных средств, движимого либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в ходе исполнительного производства у должника обнаружено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено. Выдел доли ответчика ФИО2 в спорном земельном участке не произведен, она является долевым собственником земельного участка, на который сторона истца просит суд обратить взыскание. Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника ФИО2 неисполненного денежного обязательства перед истцом в ходе судебного разбирательства установлены. Однако, суду не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, не представлены возражения второго участника долевой собственности против выдела доли в натуре. Не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственника от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок общей площадью 1274 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  Давлетбаева М.М.