Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 (11-307/2023;) от 19.12.2023

№ 11-21/2024

УИД 03MS0058-01-2020-001098-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года, которым:

в удовлетворении заявления ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ» о процессуальном правопреемстве отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Юнион» на ООО «Сатис Консалтинг» по гражданскому делу №2-735/2020 по заявлению ООО «Юниор» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Везнер В.Б.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявления ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ООО «Сатис Консалтинг» подана частная жалоба, в которой указано, что судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы 30.04.2020, следовательно срок для его предъявления к исполнению следует исчислять с 19.06.2020. Заявителем представлены доказательства предъявления судебного приказа к исполнению. Согласно сведений официального сайта ФССП на основании судебного приказа от 30.04.2020 по делу №2-735/2020, 30.09.2021 возбуждено исполнительное производство №.... 21.04.2022 исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Сатис Консалтинг» первоначальным взыскателем переданы оригиналы судебного приказа по делу №2-735/2020 и постановление от 21.04.2022 об окончании исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено. Трехлетний срок для предъявления судебного приказа к исполнению начинает течь с 22.04.2022 и истекает 22.04.2025. просит определение мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от 26.10.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «Сатис Консалтинг» о замене стороны взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан исходил из того, что заявителем не представлены данные подтверждающих факт обращения ООО «Сатис Консалтинг» к исполнению судебного приказа, также не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, срок предъявления к исполнению судебного приказа истек 30.04.2023.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании части 1 статьи 23 названного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Указанные положения закона и разъяснения по их применению не были учтены мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан при разрешении заявления ООО «Сатис Консалтинг».

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-735/2020 о взыскании с должника Везнер В.Б. суммы задолженности по договору потребительского займа № ... от 06.02.2018.

06.07.2022 между ООО «Юнона» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06-07-2022-ц.

Согласно Приложению № 1 вышеуказанного договора право требования задолженности Везнер В.В. по договору № ... передана ООО «Сатис Консалтинг».

Как следует из материалов дела, согласно сведений официального сайта ФССП России в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району находилось исполнительное производство в отношении Везнер В.В., которое 21.04.2022 года окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

С учетом изложенного, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве разрешению по существу – об его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-735/2020 по заявлению ООО «Юнона» о взыскании задолженности с Везнер Владислава Брониславовича удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ООО «Юнона» по гражданскому делу № 2-735/2020 по заявлению ООО «Юнона» о взыскании задолженности с Везнер Владислава Брониславовича его правопреемником ООО «Сатис Консалтинг».

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2024 года.