Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2024 от 14.03.2024

копия

Мировой судья с/у 71 Сургутская Е.А.                                       дело № 11-106/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шудровой В.С.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петухова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.01.2024 года по гражданскому делу по заявлению представителя Петухова А.С, - Овинникова В.А. об индексации присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.12.2017 года по гражданскому делу № 2-1458/2017/71 по исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«Представителю Петухова А.С. – Овинникову В.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.12.2017 года по гражданскому делу № 2-1458/2017/71 по исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Петухова А.С. - Овинников В.А. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.12.2017 года по гражданскому делу № 2-1458/2017/71 по исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свое заявление тем, что с ответчика ЗАО «Фирма «Культбытсрой» в пользу Петухова Артема Сергеевича были взысканы денежные средства имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1510 руб. 09 коп., ответчик уклоняется от выплаты указанной суммы. Просит произвести индексацию присужденных сумм за период с 03.10.2017 года по 26.12.2023 года в размере 762 руб. 95 коп.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Петухов А.С. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстан6ции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении указанного вопроса.

Из материалов дела видно, что материалы гражданского дела № 2-1458/2017/71 уничтожены за истечением срока хранения, с сохранением оригинала решения суда от 25.12.2017 года, согласно которому с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Петухова Артема Сергеевича были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 года по 06.12.2017 года в размере 110 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 руб., возвращена государственная пошлина в размере 400 руб.

На рассмотрении мирового судьи находится заявление Петухова А.С. в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для его выдачи и предъявления по решению суда от 25.12.2017 года по гражданскому делу №1458/2017/71 по исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По информации ОСП в Свердловском районе г. Красноярска исполнительное производство №88467/19/24029 от 27.08.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа №ВС 088567497 от 21.08.2019 года в отношении должника АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании в пользу Петухова Артема Сергеевича задолженности в размере 1510,09 руб. Сумма взысканных денежных средств составляет 1510,09 руб., 15.09.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, что подтверждается копиями постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Петухова А.С. - Овинникова В.А. об индексации присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.12.2017 года по гражданскому делу № 2-1458/2017/71 по исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации денежной суммы, взысканной на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.12.2017 года, ссылаясь на то, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежные сумм с возможностью в дальнейшем взыскивать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства. Трехлетний срок для предъявления заявления об индексации подлежащих взысканию сумм начал течь с момента возбуждения исполнительного производства 27.08.2019 года, с заявлением об индексации присужденных сумм по решению суда от 25.12.2017 года по гражданскому делу № 1458/2017/71 представитель истца Овинников В.А. обратился в суд 12.12.2023 года. Принимая во внимание, что 15.09.2020 года исполнительное производство окончено, то на момент предъявления заявления об индексации присужденной суммы трехлетний срок истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения требований) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен, в то время как заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для индексации денежной суммы, взысканной постановлением суда, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, является ошибочным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года № 35-П по делу о проверке конституционности ч. первой ст. 208 ГПК РФ данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (п. 1 резолютивной части Постановления).

Данным Постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. первой ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (п. 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации ч. первой ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (п. 3 резолютивной части Постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2019 года ст. 208 ГПК РФ действовала в редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в ст. 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года № 1-П по делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В редакции ст. 208 ГПК РФ, действующей с 27.04.2022 года, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного - неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя. По смыслу ч.1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

    Разрешая требования истца об индексации, суд исходит из того, что индексации подлежит сумма в размере 1510 руб. 09 коп. за период с 25.12.2017 года по 15.09.2020 года (на дату исполнения судебного акта -996 дней) из следующего расчета.

    Индекс потребительских цен на товары и услуги в РФ (в процентах к предыдущему месяцу) с 2017 года по 2020 год:

индекс. сумма	период	дн.	ипц	расчёт	индексация	сумма долга
1 510,09	25.12.2017 – 31.12.2017	7	100,46	0,46% ? (7 / 31) ? 1 510,09 ?	1,57	1 511,66
1 510,09	01.01.2018 – 31.01.2018	31	100,19	0,19% ? 1 510,09 ?	2,87	1 514,53
1 510,09	01.02.2018 – 28.02.2018	28	100,48	0,48% ? 1 510,09 ?	7,25	1 521,78
1 510,09	01.03.2018 – 31.03.2018	31	100,16	0,16% ? 1 510,09 ?	2,42	1 524,20
1 510,09	01.04.2018 – 30.04.2018	30	100,27	0,27% ? 1 510,09 ?	4,08	1 528,28
1 510,09	01.05.2018 – 31.05.2018	31	100,33	0,33% ? 1 510,09 ?	4,98	1 533,26
1 510,09	01.06.2018 – 30.06.2018	30	100,49	0,49% ? 1 510,09 ?	7,40	1 540,66
1 510,09	01.07.2018 – 31.07.2018	31	100,12	0,12% ? 1 510,09 ?	1,81	1 542,47
1 510,09	01.08.2018 – 31.08.2018	31	100,26	0,26% ? 1 510,09 ?	3,93	1 546,40
1 510,09	01.09.2018 – 30.09.2018	30	100,22	0,22% ? 1 510,09 ?	3,32	1 549,72
1 510,09	01.10.2018 – 31.10.2018	31	100,37	0,37% ? 1 510,09 ?	5,59	1 555,31
1 510,09	01.11.2018 – 30.11.2018	30	100,60	0,6% ? 1 510,09 ?	9,06	1 564,37
1 510,09	01.12.2018 – 31.12.2018	31	100,71	0,71% ? 1 510,09 ?	10,72	1 575,09
1 510,09	01.01.2019 – 31.01.2019	31	100,89	0,89% ? 1 510,09 ?	13,44	1 588,53
1 510,09	01.02.2019 – 28.02.2019	28	100,91	0,91% ? 1 510,09 ?	13,74	1 602,27
1 510,09	01.03.2019 – 31.03.2019	31	100,36	0,36% ? 1 510,09 ?	5,44	1 607,71
1 510,09	01.04.2019 – 30.04.2019	30	100,21	0,21% ? 1 510,09 ?	3,17	1 610,88
1 510,09	01.05.2019 – 31.05.2019	31	100,44	0,44% ? 1 510,09 ?	6,64	1 617,52
1 510,09	01.06.2019 – 30.06.2019	30	100,01	0,01% ? 1 510,09 ?	0,15	1 617,67
1 510,09	01.07.2019 – 31.07.2019	31	100,41	0,41% ? 1 510,09 ?	6,19	1 623,86
1 510,09	01.08.2019 – 31.08.2019	31	99,73	ИПЦ<100%, месяц исключен	0,00	1 623,86
1 510,09	01.09.2019 – 30.09.2019	30	99,87	ИПЦ<100%, месяц исключен	0,00	1 623,86
1 510,09	01.10.2019 – 31.10.2019	31	100,15	0,15% ? 1 510,09 ?	2,27	1 626,13
1 510,09	01.11.2019 – 30.11.2019	30	100,27	0,27% ? 1 510,09 ?	4,08	1 630,21
1 510,09	01.12.2019 – 31.12.2019	31	100,52	0,52% ? 1 510,09 ?	7,85	1 638,06
1 510,09	01.01.2020 – 31.01.2020	31	100,24	0,24% ? 1 510,09 ?	3,62	1 641,68
1 510,09	01.02.2020 – 29.02.2020	29	100,63	0,63% ? 1 510,09 ?	9,51	1 651,19
1 510,09	01.03.2020 – 31.03.2020	31	100,24	0,24% ? 1 510,09 ?	3,62	1 654,81
1 510,09	01.04.2020 – 30.04.2020	30	100,63	0,63% ? 1 510,09 ?	9,51	1 664,32
1 510,09	01.05.2020 – 31.05.2020	31	100,12	0,12% ? 1 510,09 ?	1,81	1 666,13
1 510,09	01.06.2020 – 30.06.2020	30	100,09	0,09% ? 1 510,09 ?	1,36	1 667,49
1 510,09	01.07.2020 – 31.07.2020	31	100,47	0,47% ? 1 510,09 ?	7,10	1 674,59
1 510,09	01.08.2020 – 31.08.2020	31	99,80	ИПЦ<100%, месяц исключен	0,00	1 674,59
1 510,09	01.09.2020 – 15.09.2020	15	100,10	0,1% ? (15 / 30) ? 1 510,09 ?	0,76	1 675,35

Сумма индексации: 165,26 ?

Долг на дату окончания периода индексации (15.09.2020): 1 675,35 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? (ИПЦ1 + ИПЦ2 + … + ИПЦn) ? сумма долга

    В соответствии с вышеуказанным расчетом с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу Петухова А.С. подлежит взысканию сумма 165 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208,330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.01.2024 года - отменить.

Заявление представителя Петухова А.С, - Овинникова В.А. об индексации присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.12.2017 года по гражданскому делу № 2-1458/2017/71 по исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу Петухова Артема Сергеевича сумму индексации за период с 25.12.2017 года по 15.09.2020 года в размере 165 рублей 26 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Копия верна

Председательствующий                                                                                     С.Л.Вергасова

Апелляционное определение в окончательной форме постановлено 27.05.2024 года.

Председательствующий                                                                                     С.Л.Вергасова