Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-855/2022 от 13.05.2022

Судья Агарков А.В. Дело № 07р-855/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 09 июня 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу (основную и дополнительную) Подгорнова А.А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиражкова А.В.,

у с т а н о в и л:

7 марта 2022 года постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду С.А.А. № <...> Пиражков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано Пиражковым А.В. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (основной и дополнительной), поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, второй участник ДТП П.А.А. выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П.А.А., поддержавшего доводы жалоб, Пиражкова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду С.А.А. № <...> от 7 марта 2022 года Пиражков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 7 марта 2022 года в 18 часов 26 минут Пиражков А.В., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по проезду Мирный г. Волгограда в сторону ул. Историческая г. Волгограда, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра по перестроению, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак № <...> под управлением П.А.А.

Отменяя вынесенное постановление и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда в решении от 28 апреля 2022 года исходил из того, что должностным лицом административного органа сделан ошибочный вывод о нарушении Пиражковым А.В. п. 8.4 ПДД РФ.

На основании вышеизложенного судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Пиражкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем данные суждения судьи районного суда являются преждевременными, поскольку не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 названного кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Кроме того, делая вывод об отсутствии в действиях Пиражкова А.В. состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что водителю транспортного средства «Газель» П.А.В. следовало руководствоваться положениями п.1.5,9.10,11.2 ПДД РФ в целях избежания ДТП.

Вместе с тем, каких-либо доказательств и сведений о наличии в действиях второго участника ДТП П.А.А. нарушений ПДД РФ, приведших к ДТП, материалы дела не содержат

Учитывая изложенное, с принятым по настоящему делу решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2022 года согласиться нельзя.

Названный судебный акт, как принятый без соблюдения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 года (вопрос 12), пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 данного Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2022, вынесенное в отношении Пиражкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Пиражкова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиражкова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.