Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 30.03.2023

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 20 апреля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием должника Ветряковой Т.В., ее представителя адвоката Бунина Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ветряковой Т. В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> о замене взыскателя по судебному приказу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № на стадии исполнения судебного решения с АО «ЦДУ» на ООО «ФинТраст».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> заявление представителя ООО «ФинТраст» было удовлетворено.

Должник Ветрякова Т.В., не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой указала, что считает указанное определение преждевременным, а выводы суда первой инстанции, изложенные в нем, несоответствующими обстоятельствам дела. Считает определение подлежащим отмене в связи с тем, что заявитель ссылается на судебный приказ от <дата> №, которым с нее в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от <дата> № в сумме 62445 рублей 72 копеек и госпошлина в размере 1036 рублей 69 копеек.

Согласно договору уступки прав (требований) от <дата> №» передало право требования задолженности по договору потребительского кредита от <дата> № ООО «ФинТраст» в сумме 55769 рублей 09 копеек. Считает уменьшение размера уступленного права (требования) новому кредитору существенным обстоятельством, не нашедшем отражения в определении мирового судьи, которое может повлечь неосновательное обогащение нового кредитора (ООО «ФинТраст») за счет должника, что может ущемить имущественные права должника.

Полагает, что в данном случае на стадии исполнения судебного
решения замена взыскателя может иметь место только в пределах размера
переуступленного новому кредитору права (требования) на сумму
55769,09 руб.

Указала, что о вынесенном в отношении нее судебном приказе она
узнала только <дата> при рассмотрении материала о замене взыскателя
в порядке правопреемства, в связи с чем, у нее возникло право подачи
возражения относительно исполнения судебного приказа, и в этот же день,
<дата>, ею было подано соответствующее возражение и рассмотрение заявления о правопреемстве было преждевременным, поскольку именно обжалуемый ею судебный приказ порождает основание правопреемства для ООО «ФинТраст», просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится без извещения заинтересованных лиц.

В судебном заседании должник Ветрякова Т.В., ее представитель Бунин Я.В. поддержали доводы частной жалобы и полагали определение мирового судьи подлежащим отмене.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Из договора уступки прав требования от <дата> №-№ заключенного между АО «ЦДУ» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по договорам потребительского займа (кредитным договорам), заключенным между первичным кредитором и физическими лицами, указанный в размере уступаемых прав ( приложение №).

Пунктом 1.2 обозначенного выше договора определено, что перечень и объем передаваемых прав требований и цена уступки по каждому договору указывается в приложении № к договору и является ее неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3 договора закреплено, что права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата задолженности, процентов, которые возникли на дату уступки.

В приложении № к договору от <дата> №-№ определено, что размер задолженности по договору потребительского кредита от <дата> № Ветровой Т.В. передаваемый от АО «ЦДУ» к ООО «ФинТраст» составляет 55769 рублей 09 копеек.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что объем задолженности передаваемый цедентом цессионарию является фиксированным на дату заключения договора и не подлежит увеличению.

Между тем, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ № которым с Ветряковой Т.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 62445 рублей 72 копейки и госпошлина в размере 1036 рублей 69 копеек, который <дата> отменен на основании возражений должника.

В силу 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В системной взаимосвязи приведенные выше разъяснения высшей судебной инстанции и фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ООО «ФинТраст» не имело право требовать правопреемства в объеме задолженности большем, чем в договоре от <дата> №-№, так как договором предусмотрен меньший размер уступаемой задолженности, поэтому доводы частной жалобы в данной части заслуживают должного внимания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением мирового судьи о возможности замены взыскателя по задолженности в большем размере, чем передано цессионарию.

На основании ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как предусмотрено п.1 ч.1 ч.ч.2 и 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Системный правовой анализ обозначенных выше норм права и фактических обстоятельств, установленных судом, свидетельствует о том, что предъявлением исполнительного документа к взысканию срок прерывается и возобновляется после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В частности, <дата> исполнительный документ предъявлен к взысканию, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, а <дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением, исходя из содержания которого задолженность не взыскивалась с должника Ветряковой Т.В., поэтому срок предъявления исполнительного документа заново исчисляется с <дата> при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу абз.2 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, расхождение суммы, подлежащей взысканию и суммы задолженности, передаваемой по договору уступки права требования отличаются друг от друга, что свидетельствует о необходимости конкретизации размера долга, который обязана уплатить Ветрякова Т.В., однако, мировой судья в вынесенном им судебном акте этого не сделал, ограничившись лишь ссылкой на удовлетворение заявления о замене взыскателя, что является неприемлемым и как следствие определение подлежит отмене в данной части.

Между тем, при вынесении определения мировому судье следовало указать конкретный размер задолженности, подлежащий взысканию с Ветряковой Т.В. в пользу цессионария, а именно, 55769 рублей 09 копеек, что исключило бы неопределенность при исполнении судебного акта и нарушение права должника.

В силу п.2 ч.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом выявленных грубых нарушений требований материального права суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований и фактических обстоятельств для отмены определения мирового судьи, и соответственно, удовлетворению частной жалобы.

Помимо этого, отмена судебного приказа от <дата> № определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края позволит Ветряковой Т.В. в полной мере реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.225, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» (░░░ №) ░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 55769 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░