Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-319/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                26.12.2022г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Гуменюк О.Ю.,

подсудимого: Потехинского Юрия Сергеевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх,

     - судимого хх.хх.хххх. ххххххх по ст. ххххххх ч. № хх п. «№ хх УК РФ к наказанию в виде № хх года № хх месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. № хх УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком № хх год № хх месяцев.

- хх.хх.хххх ххххххх по ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору ххххххх от хх.хх.хххх отменено. На основании ст. № хх УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хххх. и окончательно назначено № хх лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии № хх. На основании постановления ххххххх от № хх. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок № хх месяцев № хх дня.

Копию обвинительного постановления получил ххххххх., под стражей по настоящему делу не содержался.

защитника подсудимого – адвоката Епишина А.Б. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потехинского Юрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с № хх часа № хх минут до № хх часа № хх минут, Потехинский Ю.С., будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. № хх ст. № хх КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак № хх в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии № хх метров в восточном направлении от ххххххх, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх.

хх.хх.хххх в № хх час № хх минут, Потехинский Ю.С. остановлен сотрудниками № хх» на участке местности, расположенном на расстоянии № хх метров в южном направлении от ххххххх, с явными признаками алкогольного опьянения, где в № хх часов № хх минут Потехинский Ю.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено.

В ходе предварительного расследования Потехинским Ю.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращённой форме предварительного расследования, осуществляемого по уголовным делам данной категории в форме дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ. Заявленное ходатайство удовлетворенно, предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

    Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

             Обвиняемый Потехинский Ю.С., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью.

             Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель и адвокат, подлежит удовлетворению.

Подсудимому Потехинскому Ю.С. обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы верно, так как подсудимый, будучи подвергнутым, административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления вновь совершил правонарушение подпадающие под признаки уголовно – наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потехинский Ю.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для неприменения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, и приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ не могут быть назначены подсудимому, по смыслу уголовного закона принимая во внимание то, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему деяния и поэтому приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, хранящийся на стоянке временного содержания, расположенной по адресу: ххххххх – возвратить законному владельцу ФИО5, поскольку транспортное средство не может быть признано оружием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, конфискации не подлежит; протокол № хх об отстранении от управления ТС, акт № хх Акт № хх освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от № хх., постановление о назначении административного наказания от № хх., справочный лист, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Потехинского Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, хранящийся на стоянке временного содержания, расположенной по адресу: ххххххх – возвратить законному владельцу ФИО5; протокол № хх об отстранении от управления ТС, акт № хх Акт № хх освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от № хх., постановление о назначении административного наказания от № хх., справочный лист, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       М.К. Пономарев