Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 ~ М-625/2023 от 28.04.2023

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000843-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 июня 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петровой Н.В., мотивируя свои требования тем, что истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12579515840 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 56 430 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 399 912 рублей 57 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петровой Н.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12579515840 в размере 456 342 рубля 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 56 430 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 399 912 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 763 рубля 43 копейки.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петрова Н.В. 31 января 2019 года обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в размере 120 000 рублей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Петровой Н.В. был заключен договор № 1282-Р-12579515840 от 31 января 2019 года о выпуске и обслуживании кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере 130 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Петрова Н.В. получила экземпляр заявления, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифов Банка, а также информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с ними была полностью ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Ответчик Петрова Н.В. кредитную карту получила и произвела ее активацию, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.Таким образом, между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Петровой Н.В. заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. При этом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Петровой Н.В. перед истцом по кредитному договору № 1282-Р-12579515840 от 31 июля 2019 года по состоянию на 18 апреля 2023 года составляет 456 342 рубля 93 копейки, из которых 399 912 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 56 430 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Петрова Н.В. не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, и материалы дела не содержат, в связи с чем, правильность расчета истца у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 763 рубля 43 копейки подтверждается платежными поручениями № от 21 декабря 2022 года и № от 27 апреля 2013 года, имеющимися в материалах дела, на указанную сумму.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 763 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровой Натальи Владимировны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № 1282-Р-12579515840 от 31 января 2019 года по основному долгу в размере 399 912 рублей 57 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 56 430 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 7 763 рубля, а всего 464 105 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2023 года.