Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-983/2023;) ~ М-882/2023 от 05.12.2023

Копия

Дело № 2-115/2024

УИД 66RS0039-01-2023-001118-27

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Нижние Серги                        

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Ребриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.В. к Н.З.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

П.И.В. обратилась с иском к Н.З.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В основание иска указала, что 30.04.2023 в 12:15 на 289 км. +/- 750 м. автодороги Пермь-Екатеринбург Н.З.Р., управляя автомобилем Киа Пиканто, госрегзнак №, совершила на нее наезд, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Действиями Н.З.Р. ей причинены телесные повреждения, с места ДТП была госпитализирована бригадой скорой помощи, на протяжении длительного времени ей оказывалась медицинская помощь. По заключению медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения повлекли и влекут за собой в настоящее время физические и душевные страдания, что выражается в непрекращающихся болях при малейших движениях тела, ходьба стала возможной после 25.08.2023 с использованием специальных приспособлений (костылей). Вынуждена была находиться весной и летом в медицинском учреждении, после выписки дома в ограниченном пространстве в течение нескольких месяцев. Продолжает испытывать физические боли, которые не прекращаются без приема обезболивающих препаратов. В больнице пришлось носить памперсы, которые менялись медицинскими работниками, что причиняло дополнительные душевные страдания, использовать для передвижения коляску, затем костыли. Из-за травмы нуждалась несколько месяцев в посторонней помощи. Привычный образ жизни поменялся кардинально и до настоящего времени не восстановился, ранее посещала лес, парки, море, не может самостоятельно передвигаться и вести активный образ жизни, что пагубно сказывается на ее эмоциональном состоянии.

Истец П.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду объяснила, что 30.04.2023 по правилам дорожного движения по пешеходному переходу переходила дорогу около п. Дружинино. Дошла до середины дороги, повернулась, показалось, что машина находилась в двух кварталах от нее, больше не поворачивалась. Переходила дорогу и неожиданно оказалась на земле, ее сбила машина. Пыталась встать, но не могла. Встала с помощью сотрудников «скорой медицинской помощи». Была помещена в больницу г. Первоуральск, где находилась 22 дня лежа на спине, шевелиться не могла. После ее перевели в госпиталь в г. Екатеринбург. Полтора месяца находилась на больничном. Дома пользовалась ходунками до сентября месяца. Только в сентябре начала с палочкой выходить на улицу. Помощь ей оказывали сноха и племянница. Все лето ей пришлось провести в комнате, обычно все лето проводила в лесу, много плавала, вела активный образ жизни. В настоящее время не может долго ходить, болят спина и ноги, передвигается с тростью, нуждается в реабилитации. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, лежала без движения 22 дня. До дорожно-транспортного происшествия у нее была гипертония и немного болело колено, сейчас нога очень сильно стала болеть, считает, что до происшествия таких болей не было. Возраст ее 85 лет. Размер пенсии 30 000 руб., помощь никто не оказывает, проживает одна в комнате коммунальной квартиры в г. Екатеринбург. После дорожно-транспортного происшествия ответчик приезжала к ней в больницу, пыталась оказывать помощь, она отказывалась. Материальную помощь ответчик не оказывала, медицинские препараты приобретали сами. После выписки из госпиталя 13 июня с ответчиком не встречались, домой к ней она не приезжала. Ее тревожит, что не может свободно ходить. Спит только со снотворным, принимает обезболивающее. Моральный вред оценивает в указанном в иске размере, поскольку соответствует стоимости медицинских услуг в санатории, в котором необходимо пройти реабилитацию.

Представитель истца Ш. требования доверителя поддержала. Суду объяснила, что исходили из того, что физические страдания на сегодняшний день не прекратились, компенсация морального вреда не только нравственные страдания, но и физические, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец должна пройти реабилитацию - санаторно-курортное лечение именно в том государственном учреждении, которое указали в исковом заявлении, поскольку расположено рядом с г. Екатеринбург и имеет соответствующую специализацию. Лечение и реабилитация составляют 7-8 тысяч в сутки, из расчета за 21 день. Физические страдания истца возможно прекратятся после санатория. Расчет произведен по выписке цен с сайта санатория. Сумма получилось 187 тысяч рублей, а также учитывая расходы на проезд на автобусе. Получилась сумма, которую предъявили к взысканию. Не взыскивают никакие другие затраты. Истец всегда вела активный образ жизни и сейчас находится в таком положении. В страховой компании получили выплату по ОСАГО, возместив таким образом затраты племянницы истца. Истец одинока, у нее никого больше нет, все погибли. В таком состоянии истцу сейчас необходима именно реабилитация. Именно врач рекомендовал это медицинское учреждение и лечение 14-21 день по медицинским показаниям. Считает, что при тех телесных повреждениях, которые истец получила, при тех страданиях - 22 дня только лежа на спине и дополнительно приходилось нанимать человека, плюс к услугам санитарок менять памперсы. Для нее это психологически тяжело. Слышала от истца, что испытывала сильнейшее моральное страдание в том, что она самостоятельно не может себя обслуживать. Причиняло ей страдание и то, что оказалась для невестки и племянницы «обузой». Просит иск удовлетворить.

Ответчик Н.З.Р. иск признала, выразила согласие компенсировать моральный вред полностью. Суду объяснила, что, когда подъезжала к пешеходному переходу, с одной стороны стояла машина ДПС, возле пешеходного перехода стояли бордюры - столбы и в глаза светило солнце. Она пешехода не увидела. Получилось, что истец на пешеходный переход вступила и она подъехала. Не успела затормозить. От удара истец упала. Возместит причиненный вред по мере возможности. Средний доход 20000 рублей.

С супругом разведены, но он оказывает помощь, в том числе при исполнении кредитных обязательств. Имеется автокредит. Есть несовершеннолетний ребенок. Подрабатывает в п. Верхние Серги. Административный штраф оплатила 30.12.2023.

Помощник прокурора Ребрина В.С. считает исковые требования П.И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, который выразился не только в физических, но и в нравственных страданиях. Ответчик против исковых требований не возражает. С учетом соразмерности, принципа разумности, материального положения ответчика, просит размер компенсации морального вреда определить на усмотрение суда.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Н.З.Р. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 пункта 1, пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Нижнесергинского районного суда от 11.10.2023, вступившим в законную силу 31.10.2023, Н.З.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту наезда 30.04.2023 в 12:15 на 289 км. + 750 м. автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении автомобилем Киа, государственный регистрационный знак М 360 ТВ 196, при движении по крайней левой полосе со стороны г. Пермь в сторону г. Екатеринбурга на пешехода П.И.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеход П.И.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.68-69 дела № об административном правонарушении в отношении Н.З.Р.).

Вину в совершении административного правонарушения и произошедшем дорожно-транспортном происшествии Н.З.Р. признала.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинно-следственная связь между действиями Н.З.Р. и причинением вреда здоровью истца П.И.В. установлена.

Согласно заключению эксперта № от 29.07.2023, П.И.В. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, возникшие от ударного воздействия кузова движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и ударом о дорожное покрытие, которые вызывают длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как средней тяжести вред здоровья (л.д.9-11).

П.И.В. с 30.04.2023 по 22.05.2023 находилась на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск». Из выписного эпикриза следует, что была активна в пределах палаты, вертикализирована, при выписке рекомендовано, в том числе, наблюдение участкового терапевта, амбулаторное лечение, ходьба с ходунками до стихания болевого синдрома (л.д.12).

При проведении компьютерной томографии 11.05.2023 у П.И.В. выявлены <данные изъяты>

С 29.05.2023 по 13.06.2023 П.И.В. находилась в отделении медицинской реабилитации ГАУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн». После проведенных реабилитационных мероприятий из выписного эпикриза следует, что П.И.В. научилась ходить с ходунками в пределах 50 м., стоять возле кровати без опоры несколько минут, реабилитационный прогноз благоприятный, рекомендовано направить на 3 этап медицинской реабилитации для дальнейшего расширения двигательной активности, повышения физической и умственной работоспособности, стабилизации хронических заболеваний, расширения возможности самообслуживания (л.д.13, 15).

Из исследованных документов и объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что на протяжении 23 дней истец находилась на лечении в травматологическом отделении больницы, была лишена возможности передвигаться и обслуживать себя самостоятельно, вследствие чего вынуждена была пользоваться посторонней помощью, после выписки и прохождении реабилитации в госпитале в течение 16 дней передвигалась с помощью ходунков, в настоящее время передвигается с тростью на небольшие расстояния, что, безусловно, причиняет ей физические неудобства и переживания, лишена возможности вести активный образ жизни как раньше, до настоящего времени испытывает боль. Таким образом, после дорожно-транспортного происшествия полноценной жизни истец лишена на протяжении 9 месяцев, то есть длительного период времени. Ей рекомендована реабилитация в специализированном санатории. Причинение вреда здоровью истца значительным образом повлияло на ее дальнейшую жизнь, поскольку повлекло претерпевание болевых ощущений, прохождение лечения, длительное восстановление, использование посторонней помощи, которое не окончено до настоящего времени, наличие ограничений при движение и невозможность ведения привычного образа жизни, моральных переживаний.

Ответчик Н.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособной.

Согласно представленным справкам АО «1015 ЗРВТИ», справке о доходах, Н.З.Р. имеет постоянное место работы с 05.01.2018, размер ее дохода за 2023 год составил 756 406 руб. 93 коп., удержания по исполнительным листам не производятся (л.д.29, 30, 31). В судебном заседании ответчик пояснила, что имеет дополнительный заработок. Среднемесячный доход ответчика в месяц в 2023 году составил примерно 60 000 руб.

Ответчик Н.З.Р. в судебном заседании указала, что в браке в настоящее время не состоит, но супруг оказывает материальную помощь, в том числе в исполнении обязательств по кредитному договору от 20.06.2020 на срок до 17.06.2028, размер ежемесячного платежа по которому составляет 21 209 руб. (л.д.39-44).

На иждивении ответчика один несовершеннолетний ребенок.

В собственности ответчик имеет жилое помещение – дом, общей площадью 39,3 кв.м., и земельный участок, площадью 933 кв.м., расположенные в <адрес> (л.д.32-34, 35-37, 46).

Истец является пенсионером, размер которой в месяц составляет 30 000 руб., представила доказательства нуждаемости в дальнейшей реабилитации по состоянию здоровья.

Доказательств, что ответчик после выписки истца из отделения травматологии больницы приобретала для нее медицинские препараты, оказывала ей бытовую и материальную помощь, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные при проведении административного расследования, характер причиненных потерпевшей П.И.В. телесных повреждений в результате наезда на нее транспортного средства под управлением ответчика, степень тяжести причиненного П.И.В. вреда здоровью, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения ее на лечении, возраст истца – 85 лет, необходимость смены ей привычного активного образа жизни, вину причинителя вреда, поведение сторон в момент произошедшего события и после него, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 190 000 руб., заявленном истцом при предъявлении иска. С указанным размером компенсации морального вреда ответчик была согласна.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судом не установлено. Сумма истцом определена из расчета тех затрат, который ей необходимо будет произвести для восстановления своего здоровья и устранения либо уменьшения вследствие этого физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца П.И.В. с ответчика Н.З.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.В. к Н.З.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Н.З.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, в пользу П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        А.А. Ильина