Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2024 ~ М-157/2024 от 09.02.2024

УИД 74RS0043-01-2024-000337-34

Дело № 2-387/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Суслопарову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Суслопарову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Суслопарова В.В. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью от которого она скончалась. На момент ДТП гражданская ответственность Суслопарова В.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». Сын ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 450000 рублей. Кроме того, с заявлением о выплате расходов на погребение обратилась племянница ФИО3 - ФИО4, ей была произведена выплата в размере 25000 рублей. Поскольку на момент ДТП Суслопаров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной страховой выплаты на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суслопаров В.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслопарова В.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Суслопаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого концентрация обнаруженного этилового спирта в крови Суслопарова В.В. составляет <данные изъяты>%o, управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по участку <адрес> в направлении от <адрес>, с неустановленной скоростью, в условиях темного времени суток, сухого состояния проезжей части, с двумя пассажирами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся на переднем пассажирском сидении, ремнем безопасности не пристегнутым, ФИО3, находящейся на заднем правом пассажирском сидении, ремнем безопасности не пристегнутой.

В пути следования при проезде участка <адрес>, водитель Суслопаров В.В., как лицо прошедшее специальную подготовку управления транспортным средством, обязанный оценивать дорожную обстановку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая Правила Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем внимание и реакцию водителя, проявил преступную неосторожность, не избрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего потерял контроль за управлением транспортного средства и выехал за пределы проезжей части влево, где произвел наезд на дерево.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир автомобиля ФИО7 от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончалась в медицинском учреждении. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы.

Данным приговором Суслопаров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет (условно) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Установлен испытательный срок на 3 (три) года <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Суслопарова В.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». Данное обстоятельство подтверждается копией полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении расходов на погребение обратилась ФИО4 <данные изъяты>

На основании данного заявления был подготовлен акт о страховом случае №, на основании которого ФИО4 подлежит выплата в размере 25000 рублей <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО4 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25000 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ФИО4, действующая по доверенности от имени Суслопарова В.В., который в свою очередь выступает как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 <данные изъяты>

Признав данный случай страховым, АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ подготовило акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 475000 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии № в размере 475000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Суслопарова В.В., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500000 рублей (25000 рублей + 475000 рублей), суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, к Суслопарову В.В., в связи с чем на основании п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с Суслопарова В.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 500000 рублей (25000 рублей + 475000 рублей).

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «СК «Астро-Волга» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Суслопарова В.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Суслопарову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Суслопарова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7505 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев