Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 08.11.2023

Уголовное дело № 10-9/2023

39MS0029-01-2021-001654-54

Мировой судья Вишня О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                         г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой У.В.,

с участием

частного обвинителя Гурсовой Г.Ф.,

представителя частного обвинителя Гурсовой С.Н.,

защитника адвоката Иванова А.М., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ломоносова Р.М. - Иванова А.М., апелляционной жалобе частного обвинителя Гурсовой Г.Ф. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 4 марта 2022 года, которым

Ломоносов Максим Рудольфович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 Ломоносов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Также с Ломоносова М.Р. в пользу Гурсовой Г.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.07.2022 приговор мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 в отношении Ломоносова М.Р. был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 была частично удовлетворена кассационная жалоба защитника Иванова А.М. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.07.2022 в отношении Ломоносова М.Р. были отменены в части разрешения гражданского иска потерпевшей Гурсовой Г.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Верхового Суда РФ от 10.10.2023 апелляционное постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.07.2022 и кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 в отношении Ломоносова М.Р. были отменены и уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 Ломоносов М.Р. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватил Гурсову Г.Ф. за волосы, нанес ей удары кулаком и толкнул. В результате Гурсовой Г.Ф. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, причинившая легкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья.

С указанным приговором мирового судьи не согласился защитник осужденного – адвокат Иванов А.М., который подал апелляционную жалобу, указав на недоказанность вины Ломоносова М.Р., а также на то, что не всем доказательствам по делу в приговоре дана надлежащая оценка, имеющееся заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством. Просил обжалуемый приговор отменить.

Также с апелляционной жалобой обратилась частный обвинитель Гурсова Г.Ф., которая не согласна с приговором в части назначенного наказания, полагая его слишком мягким. Также полагала необоснованным удовлетворение ее гражданского иска в части, просила удовлетворить его полностью и взыскать компенсацию морального вреда с осужденного в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Иванов А.М. апелляционную жалобу поддержал в части требования об отменен приговора. Доводы жалобы не поддержал. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отсужденный Ломоносов М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без его участия. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Частный обвинитель Гурсова Г.В., ее представитель Гурсова С.Н. апелляционную жалобу Гурсовой Г.Ф. поддержали. Против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не возражали. Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, одним из решений, принимаемых судом в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, является решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из приговора мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022, Ломоносову М.Р. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, 25.02.2021. На дату апелляционного рассмотрения дела двухлетний срок давности уголовного преследования истек.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку осужденному разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, суд считает возможным отменить приговор мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 и прекратить уголовное дело в отношении Ломоносова М.Р. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В указанной части апелляционная жалобу защитника Иванова А.М. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд не находит оснований для изменения обжалуемого приговора и удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя Гурсовой Г.Ф.

Поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению, гражданский иск Гурсовой Г.Ф. подлежат оставлению без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание, что в производстве Зеленоградского районного суда имеется гражданское дело по указанному иску Гурсовой Г.Ф. к Ломоносову М.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 04 марта 2022 года в отношении Ломоносова Максима Рудольфовича отменить.

Прекратить производство по уголовного делу по обвинению Ломоносова Максима Рудольфовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск Гурсовой Галины Феодосьевны – оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу защитника Ломоносова Р.М. - Иванова А.М. удовлетворить в указанной выше части.

В удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя Гурсовой Г.Ф. – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья                Е.С. Безруких