Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2019 ~ М-1114/2019 от 22.02.2019

      Дело №2-1899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                                    29 марта 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПЭЙ», Тырдановой Ольге Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРАСТПЭЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком», обществу с ограниченной ответственностью «Сантел», обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТФОТО», открытому акционерному обществу «Тюменские телефонные сети» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИНТРАСТПЭЙ», Тырдановой О.В., ООО «ИНПЭЙ», ООО «Гео Теле Ком», ООО «Сантел», ООО «СПРИНТФОТО», ОАО «Тюменские телефонные сети» о солидарном взыскании задолженности по основному долгу за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии №17-026 от 04 апреля 2017 года в размере 9 840 526,99 рублей, задолженности по уплате процентов за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 3 248 721,93 рубль, а также задолженности по уплате процентов за период с 01.02.2019 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного догвора, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.12.2018 года по 31.01.2019 года в размере 885 647,43 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.02.2019 года по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2018 года по 31.01.2019 года в размере 267 101,56 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.02.2019 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, комиссии за неиспользованную кредитную линию в размере 513,37 рублей, неустойки на комиссию за неиспользованную кредитную линию за период с 18.12.2018 года по 31.01.2019 года в размере 46,20 рублей, а также неустойку на комиссию за неиспользованную кредитную линию, рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.02.2019 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов: опорно - транзитная станция Alkatel 100-S12 с выносными абонентскими блоками в емкостью 10 000 номеров, первый пусковой комплекс ОПТС-23 и ПСЭ-2, страна производитель – Германия, год выпуска 2004; - выносной абонентский модуль ОПТС-23 Alkatel 100-S12 емкостью 500 номеров, страна производитель – Германия, год выпуска 2005; - выносной абонентский модуль ОПТС-23 Alkatel 100-S12 емкостью 2000 номеров, страна производитель – Германия, год выпуска 2005.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 апреля 2017 года Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) заключил с ОАО «ТТС» договор об открытии кредитной линии №17-026, согласно которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, сроком до 19 марта 2020 года. Надлежащее исполнение ОАО «ТТС» обязательств по кредитному договору, обеспечивалось договором залога №17-042 от 04.04.2017 года и поручительством ответчиков Тырдановой О.В., ООО «ИНТРАСТПЭЙ», ООО «Гео Теле Ком», ООО «Сантел», ООО «СПРИНТФОТО», ООО «ИНПЭЙ» с которыми были заключены договоры поручительства. ОАО «ТТС» условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, его кредитная задолженность по состоянию на 31 января 2019 года составила 14 242 557,48 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.4-11).

Представитель истца «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ковальский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин отсутствия, суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 апреля 2017 года между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и ОАО «Тюменские телефонные сети» заключен договор об открытии кредитной линии №17-026, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии в размере 10 000 000,00 рублей, тогда как ОАО «ТТС» взял на себя обязательства возвратить указанную сумм в срок не позднее 19 марта 2020 года и выплачивать истцу проценты за пользование кредитными средствами в размере 15% годовых (л.д.21-27).

Согласно п. 6.3. кредитного договора №17-026 от 04 апреля 2017 года, истец вправе взыскивать с ответчика ОАО «ТТС» неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что свое обязательство по выдаче ответчику ОАО «ТТС» кредита Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспорили кредитный договор №17-026 от 04 апреля 2017 года по его безденежности либо по недействительности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение ОАО «Тюменские телефонные сети» условий кредитного договора №17-026 от 04 апреля 2017 года было обеспечено поручительством ответчиков Тырдановой О.В., ООО «ИНТРАСТПЭЙ», ООО «Гео Теле Ком», ООО «Сантел», ООО «СПРИНТФОТО», ООО «ИНПЭЙ» с которыми соответственно 04 апреля 2017 года были заключены договоры поручительства: №17-042 (с ООО «Сантел»), №17-063 (с ООО «ИНТРАНСТПЭЙ»), №17-064 (с ООО «ИНПЭЙ»), №17-065 (с ООО «СПРИНТФОТО»), №17-066 (с ООО «Гео Теле Ком»), №17-067 (с Тырдановой О.В.), по условиям которых данные ответчики взяли на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение ОАО «Тюменские телефонные сети» обязательств, возникших из кредитного договора № 17-026 от 04 апреля 2017 года (л.д.35-58).

Согласно п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ОАО «Тюменские телефонные сети» обязательства, предусмотренные кредитным договором №17-026 от 04 апреля 2017 года, надлежащим образом не исполняет, поскольку в предусмотренные данной сделкой сроки уплату сумм основного долга и уплату процентов не производит, в связи с чем его задолженность по состоянию на 31 января 2019 года составила 14 242 557,48 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.15-17), который составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками надлежащими, письменными доказательствами, как того требует ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «ИНТРАСТПЭЙ», Тырдановой О.В., ООО «ИНПЭЙ», ООО «Гео Теле Ком», ООО «Сантел», ООО «СПРИНТФОТО», ОАО «Тюменские телефонные сети» задолженности по кредитному договору №17-026 от 04 апреля 2017 года, возникшей по состоянию на 31 января 2019 года в размере 14 242 557,48. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

04 апреля 2017 года между СБРР «ООО) и ОАО «Тюменские телефонные сети» заключен договор залога №17-042, согласно которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №17-026от 04 апреля 2017 года предал в залог имущество, указанное в приложении №1 к договору (л.д.29-32, 33).

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что ОАО «Тюменские телефонные сети» не исполняет надлежащим образом свои обязательство по кредитному договору №17-026 от 04 апреля 2017 года, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 66 000,00 рублей (л.д.19-20).

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 334-350, 353, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПЭЙ», Тырдановой Ольге Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРАСТПЭЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком», обществу с ограниченной ответственностью «Сантел», обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТФОТО», открытому акционерному обществу «Тюменские телефонные сети» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тырдановой Ольги Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «ИНТРАСТПЭЙ», общества с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком», общества с ограниченной ответственностью «Сантел», общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТФОТО», открытого акционерного общества «Тюменские телефонные сети» в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по основному долгу за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии №17-026 от 04 апреля 2017 года в размере 9 840 526,99 рублей, задолженности по уплате процентов за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 3 248 721,93 рубль, а также задолженности по уплате процентов за период с 01.02.2019 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного догвора, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.12.2018 года по 31.01.2019 года в размере 885 647,43 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.02.2019 года по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2018 года по 31.01.2019 года в размере 267 101,56 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.02.2019 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, комиссии за неиспользованную кредитную линию в размере 513,37 рублей, неустойки на комиссию за неиспользованную кредитную линию за период с 18.12.2018 года по 31.01.2019 года в размере 46,20 рублей, а также неустойку на комиссию за неиспользованную кредитную линию, рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.02.2019 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов: опорно - транзитная станция Alkatel 100-S12 с выносными абонентскими блоками в емкостью 10 000 номеров, первый пусковой комплекс ОПТС-23 и ПСЭ-2, страна производитель – Германия, год выпуска 2004; - выносной абонентский модуль ОПТС-23 Alkatel 100-S12 емкостью 500 номеров, страна производитель – Германия, год выпуска 2005; - выносной абонентский модуль ОПТС-23 Alkatel 100-S12 емкостью 2000 номеров, страна производитель – Германия, год выпуска 2005.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                             А.В. Лобанов