Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-627/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-869/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000782-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                19 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании объекта жилым домом блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, мотивировав свои требования тем, что согласно впискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ними зарегистрировано право собственности в равных долях, по 1/4 доли у каждого, на земельный участок площадью 1 102 кв.м. для эксплуатации изолированной части жилого дома, и изолированную часть жилого дома площадью 59,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Для более комфортного проживания к части жилого дома была пристроена дополнительная площадь, используемая в качестве жилой. Таким образом, в связи с реконструкцией изолированной части увеличилась жилая площадь дома, которая, согласно технической документации, составила 87,6 кв.м. Данная реконструкция была осуществлена без согласования и получения разрешительных документов в администрации Городищенского муниципального района <адрес>. Для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на блок жилого дома блокированной застройки, истцы обратились в администрацию Городищенского муниципального района <адрес>, чтобы получить разрешение на реконструкцию. Однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку, в связи с тем, что разрешение на реконструкцию необходимо получать до проведения работ. Согласно выводам, изложенным в заключении о техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома по адресу: <адрес>, выполненным Городищенским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский центр инвентаризации и кадастровых работ, на момент обследования в 2022 году, фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии. Состояние существующего инженерного оборудования хорошее. Проведение реконструкции выполнено согласно строительным нормам и правилам. Выполнение работ не оказало отрицательного влияния на существующие несущие конструкции здания в целом. Несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Проведенная реконструкция не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует установленным параметрам и требованиям действующего законодательства РФ.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденном приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу в квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками, по 1/4 доли каждый, жилого дома площадью 59,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту здания № по <адрес>, выполненному Городищенским отделением ОА «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сибирского филиала Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, представляло собой блок жилого дома блокированной застройки площадью 87,6 кв. м.

Из выводов, изложенных в заключение №-ДФ/00625, выполненным Городищенским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский центр инвентаризации и кадастровых работ, по определению соответствия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, параметрам дома блокированной застройки, усматривается, что вышеуказанное жилое помещение, является блоком дома блокированной застройки. Все строительные конструкции обследуемого дома блокированной застройки в настоящий момент находятся в работоспособном состоянии, здание пригодно для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Здание соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, эксплуатация не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Факт того, что истцы предпринимали меры к признанию спорного блока жилого дома – домом блокированной застройки, судом установлено. Так ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района <адрес> в адрес истца ФИО5 направлен ответ на заявление об узаконивании реконструкции изолированной части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано об отсутствии у администрации законных оснований для удовлетворения заявления, поскольку реконструкция объекта уже осуществлена, что согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что блок жилого дома блокированной застройки возведен истцами на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании объекта жилым домом блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв. м в реконструированном состоянии согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 право собственности по 1/4 доли за каждым, на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 34:03:120003:1016, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Е.Н. Редько