Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2020 от 27.08.2020

УИД -----

Уг. дело № 1-420/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Красильникова Е.Н.,

защитника-адвоката Николаева А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Красильникова Е.Н., ------ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Е.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около 11 часов 35 минут дата, управляя технически исправным автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком -----, в условиях дневного времени суток, с включенным освещением ближнего света фар, следовал по проезжей части второстепенной дороги возле адрес, параллельной проезжей части главной дороги вышеуказанного проспекта, имеющей одну полосу движения, сухое состояние дорожного полотна, горизонтальный ровный профиль пути, со стороны адрес со скоростью около 76 км/ч, превышая установленную скорость движения на данном участке дороги на величину 16 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так он, в тот же период времени, двигаясь на выбранной им скорости движения, проигнорировал возможность появления препятствия на пути своего движения и имея достаточное расстояние для обнаружения пешехода Потерпевший №1, не принял меры к снижению скорости движения и в последующем, уменьшению тяжести возможных последствий, а при применении экстренного торможения, вплоть до остановки, располагая возможностью избежать дорожно- транспортного происшествия в данных дорожных условиях, поставил себя в условия, при которых, не был в состоянии обеспечить безопасность движения, грубо нарушив требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

-    10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-    10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Красильников Е.Н., проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть второстепенной дороги возле адрес, слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате наезда, пешеход Потерпевший №1 получила травму ------ которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Красильникова Е.Н. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Красильников Е.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Николаев А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразила свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Государственный обвинитель Григорьева Л.И. заявила о своем согласии с предъявленным Красильникову Е.Н. обвинением и также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Красильникова Е.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Красильникову Е.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Красильникова Е.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Красильников Е.Н. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186, л.д. 187). Сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, Красильников Е.Н. подлежит уголовной ответственности за совершённое деяние.

При назначении Красильникову Е.Н. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Красильников Е.Н. не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, предусмотренном главой 12 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Красильников Е.Н. совершил представляющую общественную опасность неосторожное преступление небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что указанный вид наказания является единственно применимым в отношении виновного с учетом данных о его личности и положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, согласно которым Красильников Е.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 34-35), суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не является его профессией и источником дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красильникова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ------, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Чебоксары и Чебоксарского района Чувашской Республики;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Красильникова Е.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Красильникову Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ------ год.

Меру пресечения в отношении Красильникова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеофайл «------», находящийся на CD-R диске – хранить при деле, автомобиль «------» с г.р.з. ----- – оставить в распоряжении Красильникова Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                   Ю.П. Сорокин