Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2024 (2-12518/2023;) от 15.12.2023

14RS0035-01-2023-004343-12

Дело № 2-876/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                       17 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кагермановой Налии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.07.2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Кагермановой Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере ___ руб. на покупку автомобиля. ____ между «ТРАСТ» (ПАО» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по договору от ____. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и погашению основного долга в сроки, установленные договором, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 386090,20 руб., из которой основной долг в размере 138476,29 руб., проценты в размере 206333,91 руб., комиссии 33780 руб., штраф 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060,90 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2006 г. Кагерманова Н.М. обратилась в «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на заключение с ней кредитного договора на покупку автомобиля. В заявлении заемщик указала, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

06 июля 2006 года между «»ТРАСТ» (ПАО) и Кагермановой     Н.М. на основании указанного заявления, акцептованного банком, заключен договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 315000 руб. на срок 36 месяцев.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

27 декабря 2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Кагермановой Н.М., что подтверждается договором уступки прав (цессии) и актом приема-передачи прав требования (реестр № 1-А).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по договору перед ООО «Феникс» составила 386090,20 руб.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена.

27.04.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кагермановой Н.М. в пользу ООО "Феникс" задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020г. судебный приказ отменен. Истец обратился в суд с иском 18.03.2023 г.

Ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом учитывается, что кредитный договор заключен 06.07.2006 г., согласно выписки ответчиком последний платеж по кредиту произведен 06.08.2007 г. Следующий платеж 06.09.2007 г. ответчик не произвела, с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным условиями кредитного договора.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Кагермановой Н.М. задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кагермановой Налии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                                          п/п                                     А.А.Луковцев