Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1016/2023;) ~ М-866/2023 от 04.12.2023

25RS0009-01-2023-001771-04                                           дело №2-125/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Лесозаводск                                                                 20 февраля 2024 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В.,

    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

                                                  УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса понесённый ущерб в сумме 126300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххххххх рублей.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик ФИО1, от ответчика в адрес суда какие-либо заявления не поступали, в том числе об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие, он не известил суд о причинах неявки в судебное заседание. От представителя истца СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО2 выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «хххххххх, возместило ФИО2 компании потерпевшего выплаченное ФИО2 возмещение в сумме 126 300 рублей. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения и исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

          В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика Иванова В. С. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владимира Сергеевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса понесённый ущерб в сумме 126300 рублей.

Взыскать с Иванова Владимира Сергеевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки, состоящие из суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3726 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_______________________      С.В. Яровенко