Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-525/2023;) ~ М-526/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД: 59RS0043-01-2023-000772-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г.                                                                           г. Чердынь                                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием ответчика Барановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барановой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель истца, Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Барановой Е.А., с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 22.10.2011 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства вернуть в установленные сроки заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего за ней за период с 20.06.2018 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 175 013 руб. 52 коп. 23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил свои права требования к ответчику по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

На основании изложенного просит взыскать с Барановой Е.А. в пользу ООО «Фенекс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.06.2018 по 23.06.2020 включительно в размере 175 013 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга - 85 436 руб. 61 коп., 89 154 руб. 91 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 422 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 27 коп., всего - 179 713 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, сам факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» не оспаривала, вместе с тем считает, что сроки исковой давности для предъявления указанных требований истекли в связи с чем заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседании в предусмотренном законе порядке, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2011 между ОАО «ОТП Банк» и Барановой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 17 532 руб. под 18 % на срок 5 месяцев.

Согласно заявления на получения потребительского кредита заемщик дала согласие на предоставление кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Полная стоимость кредита по банковской карте составила 61,65 %.

Кредит был предоставлен ответчику, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, вместе с тем, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем за ответчиком в период с 20.06.2018 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 175 013 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга - 85 436 руб. 61 коп., 89 154 руб. 91 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 422 руб. - комиссии.

На основании договора № 04-08-04-03/130 от 15.06.2020 АО «ОТП Банк» (Цедент) уступило ООО «Феникс» (Цессионарию), а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 15 настоящего договора (л.д.47-53). Согласно акту приема- передач (требований) от 26.12.2017 к договору № rk-211217/1740 уступки прав требования (реестра уступаемых прав требований» от 23.06.22020 к ООО «Феникс» перешли также права требования к Барановой Е.А. в общей сумме 175 013 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга - 85 436 руб. 61 коп., 89 154 руб. 91 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 422 руб. - комиссии (л.д.44-46).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также уведомлении о произведенном правопреемства, требование банка о досрочном погашение задолженности оставлено без исполнения (л.д. 39,40).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от 13.07.2018 с Барановой (Зуевой ) Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.04.2011 по состоянию на 25.06.2018, образовавшуюся за период с 21.12.2012 по 25.06.2018 в размере 112 864 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728 руб. 65 коп., всего 114 593 руб. 31 коп. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26.07.2018 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Барановой Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.10.2011 (заключенному с АО «ОТБ «Банк»), образовавшейся с 20.06.2018 по 23.06.2020 включительно в размере 175 013 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга - 85 436 руб. 61 коп., 89 154 руб. 91 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 422 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. 14 коп., всего 177 363 руб. 66 коп. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 02.02.2022 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.

Разрешая доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется минимальными ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом по смыслу ст. ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При определении срока исковой давности по иску правопреемника применяются правила ст. 204 ГК РФ о не течении срока исковой давности в период рассмотрения иска правопредшественника.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом с учетом анализа приведённых выше норм требование о досрочном возврате суммы займа (кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что первоначальный кредитор с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 06.07.2018, тем самым изменив сроки возврата суммы долга по кредиту, срок действия судебного приказа составил с 13.07.2018 по 26.07.2018, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 25.01.2022, период действия судебного приказа составил с 02.02.2022 по 02.02.2022, следовательно рассматриваемое исковое заявление, направленное в суд 08.11.2023, подано за пределами срока исковой давности.

Истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении настоящего иска отказать.

Суд также расценивает указание в исковом заявлении и в договоре об уступке прав требований дату заключения кредитного договора 22.10.2011 как явную техническую опечатку, поскольку как следует из заявления на получение потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита и пояснений ответчика датой заключения договора является 22.04.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барановой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                                         К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 11.01.2024