Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 ~ М-303/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-335/2022

21RS0007-01-2022-000408-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                                       гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Яковлевой И.М., с участием представителя истца С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» к Д. о возмещении материального ущерба,

установил:

АО «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о возмещении материального ущерба.

Иск АО «Почта России» мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком в соответствии с приказом начальника Урмарского почтамта УФПС Чувашской Республики <число>-к от <дата> заключен трудовой договор <число>, и Д. была принята на должность почтальона 3-го класса отделения почтовой связи 429442 Тоганашево (далее – ОПС).

Впоследствии в соответствии с приказом <число>-ОТЗ-У от <дата> Д. совмещала должность начальника ОПС без освобождения от основной работы, а далее приказом <число>-к от <дата> и дополнительным соглашением <число> к трудовому договору <число> переведена на должность начальника ОПС. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности <число>-МО.

В должностные обязанности Д. входило в том числе обеспечение сохранности денежных средств, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Д., используя свое служебное положение, похитила товарно-материальные ценности и денежные средства, вырученные с продажи товарно-материальных ценностей, чем причинила ущерб АО «Почта России» в лице филиала – УФПС Чувашской Республики в размере 90 322 рублей 38 копеек, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность работника, АО «Почта России» просит взыскать с Д. 90 322 рубля 38 копеек в счет возмещения материального ущерба и 2910 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца С. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа начальника Урмарского почтамта управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» <число>-к от <дата> Д. принята на должность почтальона 3 класса в ОПС Тоганашево филиала ФГУП «Почта России» с <дата> (л.д. 11).

На основании заявления Т. приказом начальника Урмарского почтамта управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики с <дата> на ответчика возложена обязанность начальника ОПС Тоганашево.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности <число>-МО.

Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности работник, занимающий должность начальника, выполняющий работу, непосредственно связанную с оприходованием платы за услуги связи, обменом с почтовым транспортом путем поименной проверки, сличения накладными, выплатой пенсий, пособий и компенсаций пенсионерам, оплатой переводов, отправлением и оприходованием сумм наложенного платежа, обеспечением сохранности ТМЦ, денежных средств, содержанием инвентаря и имущества в исправном состоянии, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в частности:

обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном порядке по результатам проверки размере.

Приказом начальника Урмарского почтамта управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики с <дата> переведена с должности почтальона 3 класса на должность начальника ОПС Тоганашево, и дополнительным соглашением <число> от <дата> внесены соответствующие изменения в ранее заключенный трудовой договор от <дата>.

ФГУП «Почта России» <дата> реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ.

Названным приговором установлено, что Д., являясь начальником ОПС 429442 Тоганашево Урмарского почтамта управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики АО «Почта России» и материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от <дата> в период с <дата> по <дата> умышленно, безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника товарно-материальные ценности и денежные средства, вырученные от продажи материально-товарных ценностей, принадлежащие АО «Почта России», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 90 322 рубля 38 копеек.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность, которая заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ. В частности материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Правомерность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности Д. сомнений не вызывает, поскольку последняя замещала должность и выполняла работу, включенную в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ не требующие дополнительной проверки при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях Д., в отношении которой такой приговор постановлен, суд находит доказанными: противоправность ее действий как причинителя вреда, вину в причинении ущерба, причинную связь между ее поведением и наступившим ущербом, а также размер причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Поскольку обстоятельств, приведенных в статье 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность Д., не установлено, и АО «Почта России» правом полного или частично отказа от взыскания с виновного работника причиненного ущерба не воспользовался, суд удовлетворяет исковое заявление в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная АО «Почта России» государственная пошлина в размере 2910 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта России» к Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Д. (паспорт 9718 <число>, выдан <дата> МВД по Чувашской Республике) в пользу Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000) 90 322 (девяносто тысяч триста двадцать два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Д. в пользу Акционерного общества «Почта России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2022 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.