Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2023 от 02.03.2023

Дело №11-193/2023

Апелляционное определение

г.Якутск                                    20 марта 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев частную жалобу Сидоровой Л.Ф. на определение мирового судьи участка № 46 г. Якутска от 30 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сидоровой Л.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска РС(Я) от 21 марта 2022 г. о взыскании с Сидоровой ФИО5, Березина ФИО4 в пользу АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа,

                                                                    установил:

            Обжалуемым определением мировым судьей в удовлетворении ходатайства Сидоровой Л.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска РС(Я) от 21 марта 2022 г. о взыскании с Сидоровой ФИО6, Березина ФИО7 в пользу АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа отказано.

Сидорова Л.Ф. не согласившись с определением, обратилась в суд с частной жалобой, указав о том, что никаких извещений от ФГУП «Почта России» она не получала, письма не приходили, о вынесении судебного приказа не была извещена, получив судебный приказ, она в 10-дневный срок обратилась с заявлением об его отмене. Просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения мирового судьи без изменения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должников заказной почтой с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Суд направил копию судебного приказа по адресу места жительства должника. Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период должник отсутствовала по уважительным причинам, которые обусловлены объективными причинами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что определение мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░. ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░.░░░░░░░ ░░(░) ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░-░░░░░: