Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2022 ~ М-929/2022 от 13.07.2022

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаресудебного заседания – М.И.Р.,

с участием:

представителя истца Ч.М.Х. – Н.А.Н., действующей на основании доверенности №<адрес>8, удостоверенной нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР и зарегистриро- ванной в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №-№ и адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков –Ч.О.А., Ч.М.М.,

представителя ответчика З.Е.А.- А.А.С., действующего на основании доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М.Х. к Ч.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовер- шееннолетнего Ч.Р.М., Ч.М.М. и З.Е.А. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.М.Х.обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать Ч.О.А., Ч.М.М., Ч.Р.М. и З.Е.А. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, чтоему на праве личной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 62.8 кв.м, кадастровый №, расположенный на земель- ном участке, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> Ссылаясь на ст.36 СК РФ, считает, что указанное недвижимое имущество является его личной собственностью, поскольку принадлежит ему на основании договора дарения заключенного между Б.Ч.С. и ним.

В вышеназванном жилом доме значатся зарегистрированными ответчики: его бывшая супруга Ч.О.А., ее дочь от первого брака - З.Е.А., совместные с Ч.О.А. дети: дочь Ч.М.М. и сын Ч.Р.М., которые не проживают в указанном жилом помещении на протяжении более пяти лет. Фактически указанные лица проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, в трехкомнатной благоустроенной квартире, которая принадлежит на праве собственности его несовершеннолетнему сыну - Ч.Р.М.

Ответчики Ч.О.А., Ч.М.М. и З.Е.А. находятся с ним в крайне неприязненных отношениях, пишут в отношении него различные заявления в правоохранительные органы, в которых сообщают сведения не соответствующие действительности, якобы панически его боятся, в связи с чем проживать с ними под одной крышей в доме по адресу: <адрес>, не представляется возможным, да и отсутствует такая необходимость, поскольку, они фактически проживают в благоустроенной трехкомнатной квартире, где имеются все необходимые условия для проживания.

Регистрация ответчиков ущемляет его права, так как он вынужден нести за ответчиков дополни- тельную оплату коммунальных платежей и необходимых налогов, которые для него крайне затруднитель- ны, так как он осуществляет уход за своей больной матерью Д.В.М. Кроме того, он не имеет возможности распоряжаться имуществом, принадлежащем ему на праве собственности по своему усмотрению.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.1, 11, 30 ЖК РФ считает, что ответчики фактически утратили право пользования вышеназванным жилым помещением, поскольку в нем не прожи- вают, их личных вещей в указанном доме нет, они не несут расходы на содержание дома по месту их регистрации, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем обратился с указанным иском в суд, поскольку регистрация ответчиков нарушает его права собственности на указанное помещение.

Истец Ч.М.Х., ответчик З.Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей.

Третье лицо –Межмуниципальный отдел МВД РФ «Прохладненский» отдел по вопросам миграции-

извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не

направило, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца Ч.М.Х., ответчика З.Е.А., представителя третьего лица - МО МВД РФ «Прохладненский» отдела по вопросам миграции.

В судебном заседании представитель истца Н.А.Н. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что в настоящее время в производстве Прохладненского районного суда КБР находится уголовное дело в отношении истца в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, по которому в качестве потерпевшей проходит ответчик З.Е.А., а в качестве свидетелей ответчики Ч.О.А. и Ч.М.М., неоднократно заявлявшие в судебном заседании по уголовному делу о том, что находятся в крайне неприязненных отношениях с Ч.М.Х., а З.Е.А. и Ч.М.М. панически его боятся, данные обстоятельства указывают на то, что проживание указанных лиц совместно с Ч.М.Х. невозможно.

Кроме этого, в рамках гражданского дела № г. по иску Прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних Ч.М.М. и Ч.Р.М. к Ч.М.Х. и ответчику Б.Ч.С.-О, в которых просил признать договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч.М.Х. и Б.Ч.С.-О, ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также признать за Ч.М.М. и Чемазоко- вым Р.М. право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> с определением размера долей в размере 1/4 доли на каждого ребенка, были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии жилой пристройки к дому по указанному адресу, в связи с чем прокурор от заявленных требований отказался. Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ – производство по вышеназванному иску прекращено.

Также пояснила, что ответчики Ч.О.А. и З.Е.А. членами семьи истца не являются, поскольку между Ч.О.А. и Ч.М.Х. брак расторгнут в 2018 году, а З.Е.А. его дочерью не является. Ответчики не были вселены Ч.М.Х. в спорное домов- ладение и никогда в нем не проживали. После расторжения брака между Ч.М.Х. и Ч.О.А., Ч.М.Х. переехал проживать на постоянное место жительства в свое домовладение по адресу: <адрес> где проживала его мать Д.В.И., а ответчица Ч.О.А. вместе с детьми - н/л Ч.Р.М., Ч.М.М. и З.Е.А. остались проживать по постоянному месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, их личных вещей в доме истца нет. Ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, а Ч.М.Х., как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию домовладения, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы, их регистрация существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, которое истец продать не может и уже дважды из-за регистрации ответчиков срывалась сделка купли-продажи указанного спорного имущества.

Ответчики Ч.О.А., Ч.М.М. и представитель З.Е.А. - АлесенкоА.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку считают, что указанное домовладение принадлежит не только Ч.М.Х., но и всем чле- нам семьи, в частности Ч.О.А., Ч.М.М. и Ч.Р.А., так как на его строи- тельство и строительства к нему жилой пристройки были потрачены средства материнского капитала, полученные в связи с рождением второго ребенка Ч.Р.М. Они желают проживать в указанном домовладении, однако Ч.М.Х. препятствует им в этом, хотя сам в указанном домовладении не проживает.

Подтвердили, что в указанном домовладении не проживают с 2018 года, их вещей там нет. Чемазо- кова О.А. вместе с сыном Ч.Р.М. проживают в квартире по адресу: <адрес>, Ч.М.М. в связи с тем, что проходит обучение в учебном заведении по очной форме обучения, проживает в <адрес>, а З.Е.А. проживает в <адрес>, поскольку там работает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказа- тельства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется

законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собствен- ника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собствен- ником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собствен- ника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помеще- ние, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственни- ком в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаим- ным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свиде- тельствует факт их совместного проживания.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадца- ти лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между Ч.М.Х. и Ч.О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС местной администрации городс- кого округа Прохадный КБР составлена актовая запись о прекращении брака.

Согласно свидетельства о рождении 1-ВЕ№, выданного отделом ЗАГС местной администра- ции г.о.Прохладный КБР, РФ, Ч.Р.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются: отец- Ч.М.Х., мать- Ч.О.А..

Согласно свидетельства о рождении 1-ВЕ№, выданного отделом ЗАГС администрации Прох- ладненского района КБР, РФ, Ч.М.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, ее родителями являются: отец- Ч.М.Х., мать- З.О.А..

Как следует из договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Б.Ч.С. и Ч.М.Х., последний получил отчуждаемые дом и земельный участок по адресу: <адрес> дар от Б.Ч.С.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Ч.М.Х. зарегистрировано право собствен- ности на основании вышеназванного договора дарения дом и земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №№; <адрес>

Согласно публикации с сайта Авито, вышеназванные дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выставлены на продажу Ч.М.Х.

Как следует из домовой книги и сообщения Врио начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России "Прохладненский" за исх.25364 от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.О.А., Ч.М.М., З.Е.А. и н/л Ч.Р.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Доводы ответчика Ч.О.А. о том, что спорное домовладение по адресу: <адрес> она вместе с Ч.М.Х. строили изначально на пустом земельном участке, а позже к нему пристроили на средства материнского капитала жилую пристройку опровергаются письменными доказательствами в виде договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.М.Х. купил у С.В.А. и Ким М.А. за 50 000 руб. жилой дом, служебные строения и земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, пер.Кабельный, <адрес>.

Согласно акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: <адрес> <адрес>, кадастрового инженера Д.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, произведе- но обследование домовладения по указанному адресу, в ходе которого было установлено, что «Согласно проектной и технической документации индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что к строительству жилой пристройки не приступали. Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуаль- ного жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законода- тельством Российской Федерации от 04.07.2012г. № - отсутствует. <адрес> жилого дома по сос- тоянию на 2008г – 2022г не изменилась и составляет 62,8 кв.м.(по сведениям ЕГРН общая площадь составляла 62,8кв.м), застроенная площадь составляет – 80,5кв.м. Также выявлено, что в период 2008 - 2009гг. были построены служебные строения (навес, сарай с подвалом, сарай (баня), так как в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.10.2009г. указано, что продавец передает в собст- венность покупателю жилой дом, земельный участок и служебные строения, расположенные на данном земельном участке. При составлении технического паспорта по состоянию на 13.05.2008г. данные служеб- ные строения были на стадии строительства. Конструктивные элементы служебных построек соответст- вуют конструктивным элементам жилого дома и ограждению (лит II) (фундамент - бетонные блоки, стены – пеплоблочные), что подтверждает, что данные служебные строения построены в период 2008-2009гг.

Как следует из определения Прохладненского районного суда КБР вынесенного в рамках гражданс- кого дела № г. по иску Прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних Ч.М.М. и Ч.Р.М. к Ч.М.Х. и ответчику Б.Ч.С.-О, в которых истец просил признать договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч.М.Х. и Б.Ч.С.-О, ничтожным и применить последствия недействительности ничтож- ной сделки; а также признать за Ч.М.М. и Ч.Р.М. право общей долевой собствен- ности на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> с определе -

лением размера долей в размере 1/4 доли на каждого ребенка, были установлены обстоятельства, свиде -

тельствующие об отсутствии жилой пристройки к дому по указанному адресу, в связи с чем прокурор от заявленных требований отказался, указанным Определением от ДД.ММ.ГГГГ – производство по вышеназ- ванному иску прекращено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу ст.36 СК РФ являются собственностью истца Ч.М.Х., поскольку принадлежит ему на основании вышеназванного договора дарения, заключенного между Б.Ч.С. и Ч.М.Х.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в принадлежащем истицу на праве собственнос- ти жилом доме не проживают в течение продолжительного времени, туда не вселялись, попыток к вселе- нию ими не предпринималось, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание жилого помещения по месту своей регистрации не несут, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей их в доме нет, истец никаких обязательств перед ответчиками не имеет, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> в установленном порядке с ответчиками не заключал, место фактического проживания ответчиков подтвердивших, что они по адресу прописки не проживают, т.к. Ч.О.А. вместе с детьми постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей н/л Ч.Р.А., суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а носит формальный характер, ответчики добровольно отказались от права пользования им.

Ответчиками в нарушение требованийст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательст- ва и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, полагает, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворе- нию, поскольку регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Кроме того, сохранение регистрации ответчиков в принадлежащим истицу жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, так как препятствует его возможностям распоряжаться данным имуществом.

В соответствии с абз.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 01.07.2021г), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.М.Х. к Ч.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Р.М., Ч.М.М. и З.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ч.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским

делам Верховного суда КБР через Прохладненский райсуд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Прохладненского райсуда Р.А. Шкахов