Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10173/2019 от 02.08.2019

Судья: Малахова Н.С. гр. дело № 33-10173/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратова Е.В.

Судей: Занкиной Е.П., Толмосовой А.А.

При секретаре: Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зверевой Е.Г. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18.04.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зверевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.08.2015 года № – удовлетворить.

Взыскать с Зверевой Е.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2015 года в размере 212 703 рубля 15 копеек, из которых: 135 114 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 16 641 рубль 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 59 774 рубля 88 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 171 рубль 77 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей 03 копейки.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зверевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указали, что 12.08.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Зверевой Е.Г. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту – 38,20% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», которые в последующем были выданы Зверевой Е.Г. через кассу офиса Банка.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

06.06.2016 года Банк потребовал полного погашения задолженности в срок до 06.07.2016 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму не начислялись с 06.06.2016 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Зверевой Е.Г. не исполнено.

По состоянию на 15.12.2018 года задолженность Зверевой Е.Г. по кредитному договору № от 12.08.2015 года составляет 212 703 рубля 15 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать со Зверевой Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2015 года в размере 212 703 рубля 15 копеек, из которых: 135 114 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 16 641 рубль 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 59 774 рубля 88 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 171 рубль 77 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей 03 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зверева Е.Г. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что срок исковой давности пропущен, так как сумма долга возникла 12.08.2015 года. Также в жалобе указано, что суд неправомерно не применил положение статьи 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.08.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Зверевой Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 38,20 % годовых (л.д.16).

В соответствии с п.1.2 Общих условий Договора, Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.33).

Согласно п.п.1.2, 1.3 раздела «Распоряжения заемщика» Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) Зверева Е.Г. просила Банк выдать сумму Кредита наличными в кассе Банка (л.д.17).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Зверевой Е.Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Согласно п.1 раздела I «Предмет договора» Общих условий Клиент обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условий Договора (л.д.33).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен порядок внесения платежей по кредитному договору № от 12.08.2015 года: ежемесячно, равными платежами в размере 7 065 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 24.08.2015 года (л.д.16).

Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в Графике погашения (л.д.26-28).

В соответствии с положениями п.п.1, 1.1 раздела II Общих условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период (период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту) путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (л.д.33).

Согласно п.1.4 раздела II Общих условий погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями Договора. Для этих целей, в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту Даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода возможность списания со Счета денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа (л.д.34).

В силу положений п.1.5 раздела II Общих условий поступившая на Счет сумма произведенного платежа, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Клиента по погашению Кредита, погашает: в первую очередь – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь – просроченная задолженность по уплате части суммы Кредита, срок уплаты которой наступил согласно Графику погашения; в третью очередь – штрафы за просрочку оплаты Ежемесячного платежа; в четвертую очередь – проценты за пользование Кредитом, подлежащие уплате в текущем Процентном периоде; в пятую очередь – часть суммы Кредита, подлежащую уплате в текущем Процентном периоде; в шестую очередь – комиссии; пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных в п.3 раздела III Общих условий Договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или Договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня и до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам (л.д.16).

Пунктом 3 раздела III Общих условий установлено, что Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (л.д.35).

Общими условиями также установлено, что Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону (п.4 раздела III Общих условий на л.д.35).

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2016 года банк потребовал полного погашения задолженности по договору, предоставив Зверевой Е.Г. 30 дней для добровольного исполнения. После указанной даты Банком было принято решение не начислять проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 12.08.2015 года по состоянию на 15.12.2018 года составляет 212 703 рубля 15 копеек, из которых: 135 114 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 16 641 рубль 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 59 774 рубля 88 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 171 рубль 77 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.25-32).

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ООО "ХКФ Банк" к Зверевой Е.Г., суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к урегулировании спорных правоотношений, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о неправомерном взыскании процентов и о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ проценты подлежат уменьшению, не может быть принят судебной коллегией.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом правомерно, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, взыскана сумма процентов, предусмотренная кредитным договор в размере 16 641 руб. 62 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Расчет подлежащей взысканию задолженности по кредиту проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Поскольку помимо искового производства, процессуальным законодательством предусмотрен приказной порядок судебной защиты прав, заявление о выдаче судебного приказа, поданное с соблюдением правил о подсудности и подведомственности также является основанием для перерыва в сроке исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж, который был внесен Зверевой Е.Г. по кредиту, произведен 12.02.2016 года (дата платежа по графику – 08.02.2016 года). Срок очередного платежа 09.03.2016 года. То есть о нарушении права банку стало известно 09.03.2016 года, следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который в отношении платежа, подлежащего внесению 09.03.2016 г. истек 09.03.2019 г.

Вместе с тем, истцом в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зверевой Е.Г., по которому 30.11.2017 года мировым судьей судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ, т.е. заявление о вынесении судебного приказа было подано в пределах срока исковой давности. Указанный судебный приказ был отменен определением от 18.12.2017 г., а исковое заявление было подано после указанного перерыва течения срока исковой давности 13.02.2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Следовательно, срок исковой давности был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, и в соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18.04.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: