Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3855/2024 ~ М-349/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-3855/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000513-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бондарь Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») в лице своего представителя обратилось с иском в суд к Бондарь Н.Ю. с требованиями взыскать в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 107 076,69 рублей, которая состоит из 30542,90 рублей – основной долг, 3201,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3635,01 рублей – проценты на просроченный основной долг, 69697,16 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,53 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бондарь Н.Ю. был заключен кредитный договор У, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства, в результате чего, образовалась задолженность. 00.00.0000 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). Поскольку после выставления требования о погашении задолженности по договору ответчиком в полном объеме не исполнено, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бондарь Н.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не явились, о времени и рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичная позиция содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" где определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно исковому заявлению, поданному в суд 00.00.0000 года, истец ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г.Красноярска, указав что ответчик проживает по адресу: ХА, Х.

Олнако согласно сведениям представленные отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Х по запросу суда, А1, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: Х.

Принимая во внимание, что ответчик Бондарь Н.Ю. на территории Октябрьского района г.Красноярска места проживания (регистрации) и пребывания не имеет, его место регистрации на момент предъявления иска и в настоящее время не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска, иных достоверных доказательств о том, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по месту жительства (регистрации) ответчика - в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3855/2024 года по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бондарь Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий             Е.Ю. Щетинкина