Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 (2-3365/2022;) ~ М-2798/2022 от 21.11.2022

Дело №2-401/2023

УИД: 03RS0001-01-2022-001395-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                          г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хабирова З.З. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хабирова З.З. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что 05 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №812245, в соответствии с которым Хабирова З.З. получила кредит в сумме 30 001 рубль под 26% годовых, сроком пользования на 730 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года исковые требования Банка к Хабирова З.З. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 20 784 рубля 23 копейки по состоянию на 13 апреля 2015 года. Кредитный договор расторгнут не был. Задолженность в настоящее время не погашена. В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14 апреля 2015 года по 23 ноября 2020 года.

Просили расторгнуть кредитный договор №812245 от 05 ноября 2013 года, заключенный между Хабирова З.З. и АО «СМП Банк», взыскать с Хабирова З.З. задолженность по процентам по кредитному договору в размере 18 021 рубль 33 копейки, государственную пошлину в размере 6 720 рублей 85 копеек, а также проценты по ставке 26,00% годовых за период с 24 ноября 2020 года по день расторжения договора.

Истец – представитель АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хабирова З.З. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2013 года между АО «СМП Банк» и Хабирова З.З. заключен кредитный договор №812245, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 001 рубль сроком на 730 дней, под 26% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем единовременного предоставления заемщику указанной денежной суммы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению Банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года с Хабирова З.З. в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2015 года в размере 20 784 рубля 23 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 823 рубля 53 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указан решением суда установлен факт заключения кредитного договора между сторонами, размер задолженности по состоянию на 13 апреля 2015 года, в связи указанные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что ответчик не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, в связи с чем кредитный договор №812245 от 05 ноября 2013 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу задолженность ответчика, взысканная по решению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года в настоящее время не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договорным процентам за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 26 мая 2022 года (по день расторжения кредитного договора).

Факт наличия задолженности Хабирова З.З. перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 23 ноября 2020 года подтверждается представленными материалами дела, такими как: расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности следует, что проценты за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 23 ноября 2020 года составляют 18 021 рубль 33 копейки.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14 апреля 2015 года по 23 ноября 2020 года, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Хабирова З.З. кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 23 ноября 2020 года в размере 18 021, 33 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 24.11.2020 по день расторжения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.11.2020 до даты вступления в силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 720 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №812245 ░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №812245 ░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 021 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 720 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №812245 ░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.11.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░