Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 ~ М-210/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-259/2022

УИД 44RS0004-01-2022-000352-58

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                     г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Стойчеву Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Стойчеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа [№] в сумме 58241рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1947,23 рублей.

В обоснование своих требований указали, что 10 апреля 2021 г. между QOO МФК "Мани Мен" и Стойчевым В.В. был заключён договор потребительского займа [№] в простой письменной форме в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. 23.12.2021 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-52_12.21 от 23.12.2021 г. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Общество надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://monevman.ru/. а также в свою очередь предоставило в ООО «АСВ» уведомление о извещении должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ. Задолженность перед Истцом составляет 58241 руб. за период с 13.08.2021 г. (дата выхода на просрочку) по 23.12.2021 г. (дата договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу - 26100 руб.; сумма задолженности по процентам- 30783,8 руб.; сумма задолженности по пени - 1357,2 руб. Просят взыскать задолженность по договору займа [№], образовавшуюся за период с 13:08.2021 г. по 23.12.2021 г. в размере 58241 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1947,23 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовав о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны (л.д.5).

Ответчик Стойчев В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и отзыва не направил (л.д.41).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Стойчева В.В., уведомлявшегося о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

10 апреля 2021 г. между ОOO МФК "Мани Мен" и Стойчевым Виктором Вячеславовичем в электронной форме был заключён договор потребительского займа [№], подписан электронной подписью с указанием полученного кода 7521 (л.д.18 оборот) Договор заключён на сумму займа 30000руб. со сроком возврата 21 день с момента передачи денежных средств, т.е. до 01.05.2021г. под 365% годовых. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения договора взимается неустойка в размере 20% годовых. Согласно п.13 договора кредитор вправе уступить свои права (требования) (л.д.11-16).

23.12.2021 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-52_12.21 от 23.12.2021 г. (л.д.21-23).

Как установлено судом, договор займа заключен микрофинансовой организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан заемщиком Стойчевым В.В..Согласно расчета задолженности по состоянию на 23.12.2021г. по договору займа [№] от [Дата], сумма просроченной задолженности по займу составляет 58241 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу - 26100 руб.; сумма задолженности по процентам- 30783,80 руб.; сумма задолженности по пени - 1357,20 руб. (л.д.46).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме заключен договор займа на изложенных выше условиях.

Согласно представленного расчета задолженности и справки о проведённых транзакциях усматривается, что ответчику Стойчеву В.В. 10.04.2021 года перечислены денежные средства в размере 28200 рублей на банковскую карту [№], 1800 рублей удержаны в счет оплаты стоимости страхования (л.д.17-18).

Ответчик в погашение суммы займа возвращал денежные средства, последний платеж по договору совершил в 15 июля 2021 года (л.д.6-9, 15).

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом уведомил Стойчева В.В. о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://monevman.ru/. а также в свою очередь предоставило в ООО «АСВ» уведомление о извещении должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ (л.д.25 оборот).

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, расчет представленный истцом не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Согласно материалов дела, истец ООО «АСВ» направил Мировому судье судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области заявление о выдаче судебного приказа по взысканию со Стойчева В.В. задолженности по кредитному договору [№] от 10.04.2021 года.

Мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ от 11.02.2022г., который в последующем на основании заявление Стойчева В.В. был отменен определением Мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 28.02.2022г. (л.д.28 оборот).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений №520235 от 21.01.2022г. и №50008 от 11.04.2022г., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1947,23 рубля (л.д.29), которая подлежит к взысканию с ответчика Стойчева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198; 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Стойчеву Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Стойчева Виктора Вячеславовича, [данные изъяты] в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ», ОГРН 1157847071073, ИНН 7841019595, дата регистрации 04.03.2015г., юридический адрес 194100, г. Санкт-Петербург, пр-т Лесной, д.63, лит.А, офис 416, задолженность по договору займа [№] от 10.04.2021 года в сумме 58241 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947,23 рублей, а всего 60188 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Е.С. Хасаншина