Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 04.03.2024

УИД: 66MS0135-01-2023-000967-25

Дело № 11-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                                                      16 апреля 2023 года

    Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Поздеевой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к Поздеевой ФИО5 о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО и судебных расходов,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» обратилось в суд с иском к Поздеевой Н.В. о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 6442 руб. 24 коп. и судебных расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 70 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что ЕМУП «Спецавтобаз» является региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами. Согласно выписки ЕГРН Поздеевой Н.В. принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Булдакова, <адрес>. Своевременно плата за потреблённые коммунальные услуги ответчиком не вносится. Указанное послужило основанием для обращения ЕМУП «Спецавтобаза» в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласилась ответчик Поздеева Н.В., направив апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи, в обоснование своих доводов указала, что оснований для удовлетворения исковых требований ЕМУП «Спецавтобаза» не имеется, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, ответчик проживает по другому адресу, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом определено рассмотреть дело без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное заключение между гражданами (лицами, действующими от их имени в их интересах) и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1, 2 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми утверждена типовая договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в силу ч. 2 ст. 417 ГК РФ, п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на территории <адрес> Постановлениями РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, установлены тарифы регионального оператора по обращению с твёрдыми бытовыми отходами ЕМУП «Спеацтобаза».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ЕМУП «Спецавтобаза» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, типовые формы договором заключены на сайте организации.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии договора между истцом и ответчиком по обращению с ТКО, и обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги, оказываемые истцом.

Доводы ответчика об отсутствии зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении и проживании по иному адресу судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 85, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, отсутствие потребителя в жилом помещении не освобождает от обязанности оплачивать коммунальные услуги, в последующем возможен перерасчет платы в установленном порядке при наличии соответствующего заявления потребителя коммунальных услуг.

Размер взыскиваемых сумм коммунальных платежей определен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела документов.

При распределении судебных расходов мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости их возложения на ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными выводы мирового судьи об удовлетворении заявленных исковых требований, соответственно оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.

Согласно статье 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.

В силу статьи 232.3 ГПК РФ исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подаются в суд по общим правилам подсудности. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом указанные требования относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства были выполнены.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно материалов гражданского дела адрес места жительства ответчика установлен сведениями ОВМ МО МВД России «Камышловский». Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику Поздеевой Н.В. почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и адресу объекта недвижимости, определение ею получено.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отменены постановленного судебного акта.

Доказательствам, предоставленным сторонами по делу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Остальными участниками процесса решение не обжаловалось.

В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, представления.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы ответчика не были признаны судом обоснованными, оснований для взыскания в пользу апеллянта уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 150 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области Амиева К.Ю. от 26.12.2023 (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поздеевой ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                               Ю.Г. Николаев