Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-414/2023

УИД 34RS0005-01-2023-003794-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                     26 сентября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шабес Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.О.,

подсудимого Тебенькова Д.О., его защитника – адвоката Кондараки Т.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, со основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГг. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, открыто похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Площадь Титова», расположенной напротив <адрес> «Б» по пр. им. ФИО6 в <адрес>, где увидел на шее сидящего на скамье ожидания ранее не знакомого ему Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы весом 10,75 грамм, длиной 60 см, после чего у первого возник умысел на хищение указанного имущества. В период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в указанном месте, ФИО1, действуя открыто, рукой сорвал висевшую на шее потерпевшего золотую цепь, 585 пробы, весом 10,75 грамм, длиной 60 см, стоимостью 35000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего последнему вышеуказанного имущества, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут ФИО1 проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение указанного магазина, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку помещение вышеуказанного магазина было закрыто, а посторонних лиц поблизости не было, ФИО1 примерно с 23 часов 25 минут по 23 часа 30 минут бросил в оконный проем указанного магазина, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, поочередно два кирпича, в результате чего стекло разбилось. После этого ФИО1 через образовавшийся в окне проем незаконно проник в торговое помещение магазина, где направился к кассовой зоне с целью хищения денежных средств, находившихся в кассе №. Однако указанные преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены ФИО7, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества по не зависящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, мог быть причинен материальный ущерб АО «Тандер» в сумме в 34464 рубля 97 копеек, находившихся в кассовой зоне указанного магазина.

Также ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 50 минут у ФИО1, проходившего мимо торгового павильона «Молоко», расположенного по адресу: <адрес> «Б», возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в помещение указанного павильона, реализуя который он в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку помещение вышеуказанного торгового павильона «Молоко» было закрыто, а посторонних лиц поблизости не было, подошел к двери павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, где приложив физическое усилие, дёрнул на себя ручку входной двери, в результате чего замок двери повредился и дверь открылась. ФИО1 зашел внутрь, незаконно проникнув в указанное помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б», где с витрины в заранее приготовленный для облегчения совершения преступления пакет руками поочередно сложил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО8»: масло сладко-сливочное «Крестьянское» монолит весовое, в количестве 3,66 кг, общей стоимостью 2708 рублей 40 копеек; спред растительный/сливочный, в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 350 рублей; масло сливочное «Крестьянское» фасованное 72,5%, в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 750 рублей; сыр «Волжанин» 45%, в количестве 5,55 кг, общей стоимостью 3441 рубль; молоко топленное 2,5%, массой 0,8 л., стоимостью 52 рубля; 1 упаковку молока 3,2%, массой 0,9 л., стоимостью 65 рублей; 1 упаковку молока 2,5%, массой 0,8 л., стоимостью 51 рубль; 1 упаковку кефира 3,2 %, массой 0,9 кг, стоимостью 80 рублей; 2 упаковки кефира 2,5%, массой 0,9 кг, общей стоимостью 144 рубля; 1 упаковку кефира 1 %, массой 430 гр., стоимостью 35 рублей; 2 упаковки ряженки 2,5%, массой 0,450 кг, общей стоимостью 86 рублей; 1 упаковку творога 9%, массой 0,17 гр., стоимостью 71 рубль; 1 упаковку массы Крестьян 4,5% с изюмом, массой 0,17 кг, стоимостью 62 рубля; 1 упаковку закваски кефирной 2,5%, массой 0,43 кг, стоимостью 35 рубле й, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 7930 рублей 40 копеек, после чего покинул указанный павильон, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «ФИО8» значительный материальный ущерб в размере 7930 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (отношении потерпевшего ИП «ФИО8»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, каждое в отдельности, совершены ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления.

По преступлениям в отношении потерпевших АО «Тандер» и ИП «ФИО8» в судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение», поскольку ФИО1 противоправно тайно проник в торговые помещения в целях совершения хищения имущества указанных потерпевших.

С учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении ИП «ФИО8».

Кроме того, в действиях ФИО1 по преступлению в отношении АО «Тандер» имеется неоконченное преступление – покушение на преступление, поскольку свой преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего довести до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с
ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

Суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт по каждому из преступлений рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иного предусмотренного санкцией статьи уголовного закона наказания за каждое из совершенных преступлений не сможет обеспечить достижение вышеприведенных целей наказания.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер»), судом при назначении ему наказания за указанное преступление учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому за каждое преступление не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание установление в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 необходимо назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание надлежит назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг., наказание по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им не отбывалось и зачету в срок окончательного наказания не подлежит.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, невозможность его исправления без реального отбытия наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора.

В срок наказания ФИО1 с учетом требований ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дубликат залогового билета № СК30012107 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Золотой Стандарт», светокопию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, светокопию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, светокопию паспорта ФИО8, светокопию договора аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о причиненном ущербе, акт о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах, документ о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о предоставлении услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, чек за ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с остановки общественного транспорта «Площадь Титова»; CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, - хранить при деле;

- 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; дактилоскопическую карту на имя ФИО1; ответную планку замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б»; множество фасовочных пакетов из полимерного материала белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б»; упаковку для пакетов, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», бумажный конверт, внутри которого палочка с ватным тампоном с образцами слюны Потерпевший №1; бумажный конверт, внутри которого образцы буккального эпителия (слюны) обвиняемого ФИО1, на палочке с ватным тампоном, как не представляющие ценности, - уничтожить;

- футболку зеленого цвета, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Е.М. Митина