Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2023 ~ М-704/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2168/2023

66RS0003-01-2023-000703-76

Мотивированное решение изготовлено 30 марта2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседанияТелевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сычеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 25 октября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк» после смены фирменного наименования) и Сычевым А.В. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк обязался предоставить кредит в размере 604740 рублей на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автотранспортного средства – JAGUARXFидентификационный номер (VIN)***. Банком свои обязательства исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не исполняет, задолженность составляет 564158 рублей 05 копеек.

Просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в обшей сумме 564158 рублей 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средствоJAGUARXFидентификационный номер (VIN)***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средстваJAGUARXFидентификационный номер (VIN)*** в размере 923950 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8841 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчикне явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчикходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что 25 октября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк» после смены фирменного наименования) и Сычевым А.В. заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 604740 рублей на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля JAGUARXFидентификационный номер (VIN)***

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, иного суду не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета Сычева А.В.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету, составленному истцом, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 539893 рубля 29 копеек, проценты за пользование денежными средствами 24264 рубля 76 копеек, всего 564158 рублей 05 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иному не представлено, как не представлено и иного расчета задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка досрочно подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 564158 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства подоговору № *** от 25 октября 2021 года в отношении транспортного средства: автомобиля JAGUARXFидентификационный номер (VIN)*** установлен залог.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля JAGUARXFидентификационный номер (VIN)***

Согласно заключению об оценке от 23 декабря 2022 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 923950 рублей. Каких-либо доказательств иного расчета рыночной стоимости предмета залога, опровергающих представленный истцом, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества определяется как 923 950 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Драйв Клик Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8841 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 28 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8841 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) к Сычеву Андрею Викторовичу (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с Сычева Андрея Викторовича (паспорт *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору 564158 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8841 рубль 58 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средствоJAGUARXFидентификационный номер (VIN)*** путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 923950 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт