Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-15/2023 от 09.01.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-000021-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                           город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием

представителя истца Непогодиной Ю.В. по доверенности Никифоровой Е.Е.,

ответчика Ивановой Е.А. и её представителя по ордеру адвоката Понкратова О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-368/2023 по иску Непогодиной Юлии Владимировны к Ивановой Елене Алексеевне о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

истец Непогодина Юлия Владимировна обратилась в суд с иском к Ивановой Елене Алексеевне о признании завещания недействительным, указав в обоснование требований, что дата умерла бабушка истца <...>

дата. <...>. составила завещание, удостоверенное нотариусом, которым на случай своей смерти завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях своим внучкам <...> (Непогодиной) Юлии Владимировне (истцу по делу) и Ивановой Екатерине Сергеевне.

После смерти <...> истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и от нотариуса ей стало известно о наличии завещания <...>., удостоверенного нотариусом Соломатиной А.А. 21.04.2022г., которым все свое имущество <...>. завещала ответчику Ивановой Е.А.

Истец считает завещание от дата. недействительным, поскольку <...> в силу потери зрения не могла самостоятельно прочитать и подписать завещание (как это указано в самом завещании), а также в силу возраста (91 год) и состояния здоровья (страдала заболеванием сосудов, гипертонией), влекущих за собой потерю памяти, обмороки, отсутствие самоконтроля, <...>. не понимала значение своих действий.

Просит суд признать недействительным завещание от дата., составленное <...>, удостоверенное нотариусом <...>

Истец Непогодина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца Непогодиной Ю.В. по доверенности Никифорова Е.Е. требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что на момент составления дата. завещания <...> видела только силуэты людей и очертания больших предметов, соответственно, не могла читать и писать, также она плохо слышала. В силу возраста и состояния здоровья та забывалась, путала события, не могла самостоятельно себя обслуживать, передвигаться, нуждалась в помощи, страдала головными болями, падала в обмороки, имела нестабильный фон настроения, что свидетельствует о том, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик Иванова Е.А. иск Непогодиной Ю.В. не признала, указала, что <...> несмотря на свой возраст, проживала одна, всегда была в сознании, не страдала провалами памяти, не была склонна к фантазированию. Несколько лет назад та перенесла операцию по замене хрусталика глаза и различала лица людей, а с помощью лупы могла читать и писать. Она самостоятельно передвигалась по квартире, сама осуществляла гигиенические процедуры, самостоятельно принимала пищу, которую ей небольшими порциями в контейнерах приносили родственники, была разборчива в еде, знала, какие лекарства необходимо принимать, т.к. та страдала артериальным давлением. По характеру <...> была волевой, властной, отстаивала своё мнение и точку зрения и переубедить её было невозможно. <...>. сама изъявила желание изменить завещание, поскольку истица её навещала редко и в основном в день получения пенсии, не помогала по дому и в уходе, не проявляла заботу и внимание. Ответчик просила в удовлетворении иска Ивановой Е.А. отказать.

Представитель ответчика Ивановой Е.А. по ордеру адвокат Понкратова О.А. в судебном заседании также просила в удовлетворении иска Ивановой Е.А. отказать, поддержав доводы ответчика.

Третье лицо нотариус г.Тулы Соломатина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании дата пояснила, что действительно дата. ею по месту жительства <...>. удостоверила завещание, которым <...> все свое имущество завещала дочери Ивановой Е.А. Данное завещание, зарегистрированное в реестре, было подписано лично <...>. после самоличного прочтения завещания с помощью лупы. Перед удостоверением завещания нотариус установила личность завещателя и проверила её дееспособность, задав как вопросы биографического характера, так и иные: с кем и где проживает, об отношениях с родственниками, о времени года и погоде. Сомнений в адекватности поведения <...> и волеизъявлении не возникло.

        Третье лицо Дубровина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании дата разрешение иска оставила на усмотрение суда, указав, что её мать <...> в дата проживала одна, при жизни всегда была в здравой памяти и рассудке, но в силу возраста нуждалась в помощи для выхода на улицу, по приготовлению пищи и уборке в квартире.

        В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п.1 и п.4 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, при этом завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункты 1 и 3 ст.1125 ГК РФ).

Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст.178 ГК РФ по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, сделка может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обмана.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом из представленных документов установлено, что дата умерла <...>

<...> составила завещание, удостоверенное нотариусом, которым на случай своей смерти завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях своим внучкам <...> (Непогодиной) Юлии Владимировне (истцу по делу) и Ивановой Екатерине Сергеевне.

<...> составила завещание, удостоверенное нотариусом <...> которым все свое имущество завещала ответчику Ивановой Елене Алексеевне.

В судебном заседании дата нотариус г.Тулы Соломатина А.А. пояснила суду, что дата. ею по месту жительства <...> удостоверила завещание, которым <...>. все свое имущество завещала дочери Ивановой Е.А. Данное завещание, зарегистрированное в реестре, было подписано лично <...> после самоличного прочтения завещания с помощью лупы. Перед удостоверением завещания нотариус установила личность завещателя и проверила её дееспособность, задав как вопросы биографического характера, так и иные: с кем и где проживает, об отношениях с родственниками, о времени года и погоде. Сомнений в адекватности поведения <...> и волеизъявлении не возникло.

Свидетель <...> в судебном заседании дата пояснил, что со своим другом <...> приходил домой к его бабушке <...> которая давала Андрею деньги и просила сходить в магазин за продуктами. Бабушка либо сама открывала им входную дверь квартиры, либо дверь была уже открыта. Ничего неадекватного в поведении бабушки не замечал.

Свидетель <...> (дочь ответчика) в судебном заседании дата. дала показания аналогичные по своему содержанию пояснениям ответчика Ивановой Е.А.

Свидетель <...> в судебном заседании дата. пояснила суду, что проживает над квартирой <...> приходила к той в квартиру 2-3 раза в неделю. <...> проживала одна, всегда была опрятна, в сознании, не страдала провалами памяти, не была склонна к фантазированию. Из окна своей квартиры, располагающейся на первом этаже, <...>. узнавала людей, проходивших на улице около подъезда, могла читать с помощью лупы. Она самостоятельно передвигалась по квартире, принимала пищу, которую ей небольшими порциями в контейнерах приносили родственники. Жаловалась на отсутствие внимания и заботы со стороны внучки Непогодиной Ю.В. Между ею <...> была достигнута договоренность- условный знак необходимости спуститься в квартиру бабушки- это стук по стояку отопления, при этом без надобности <...> не стучала, была тактичным человеком.

Свидетель <...> в судебном заседании дата. пояснила суду, что является помощником нотариуса Соломатиной А.А. и в силу занимаемой должности вправе совершать нотариальные действия. В частности, она дата. удостоверяла доверенность, выданную <...> на имя дочери Ивановой Е.А. на право получения пенсии, ведения дела о вступлении в наследство после смерти супруга. Доверенность была подписана лично <...> после самоличного прочтения с помощью лупы. Перед удостоверением доверенности она <...> проверила дееспособность <...>., сомнений в адекватности её поведения и волеизъявлении не возникло. Также <...> выразила желание составить завещание на имя дочери, однако ввиду большой загруженности в тот же день составить завещание не представилось возможным.

К материалам дела также приобщен флеш-накопитель с аудиозаписью разговора, имевшего место дата. между <...> и внуком <...>., в ходе разговора <...> рассказывает об обстоятельствах составления ею завещания.

Согласно представленной выписке из амбулаторной карты и сведениям амбулаторной карты <...>, проживавшей по адресу<адрес>, пациент:

-в дата была на приеме у врача-офтальмолога с диагнозом: <...>

-в дата была на приеме у врача-терапевта дата. с диагнозом: <...>,

-в дата осмотрена врачом-терапевтом, диагноз: <...>

-в дата. осмотрена врачом-терапевтом, диагноз: <...>

-в <...>. осмотрена врачом-терапевтом, диагноз: <...>

-в дата. осмотрена врачом-терапевтом, диагноз: <...>

-в дата осмотрена врачом-терапевтом, диагноз: <...>

-в дата. осмотрена врачом-терапевтом (общий медицинский осмотр) для выдачи справки на соц.обслуживание.

Свидетель <...>., допрошенный в судебном заседании дата., пояснил суду, что является участковым терапевтом <...> и согласно амбулаторной карты <...> та обращалась на прием <...>. с жалобами на головную боль и повышенное артериальное давление, после осмотра установлен диагноз: <...>, а также им дата. производился общий медицинский осмотр <...> для выдачи справки на соц.обслуживание. Согласно сведениям в медицинской карте: неврологический статус пациента без изменений<...> он не помнит, но при обнаружении таких расстройств, как провалы памяти, когнитивных нарушений, в протоколе заключения обязательно было бы указано на необходимость консультации соответствующего специалиста.

Из сообщения диспансерного отделения <...>», <...> на учете у врача-психиатра не состояла, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно справке о смерти № от дата., смерть <...>, наступила дата. от: отека <...>

        По ходатайству стороны истца определением суда от дата. по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено <...>

        Согласно заключению комиссии экспертов <...>. при жизни, в том числе в период составления завещания от дата., имелось <...>

<...>

Правовых оснований не доверять заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Так, экспертиза проведена по материалам настоящего гражданского дела и медицинской документации в отношении <...> представленной экспертам, сведения из которых в отношении характеристики личности <...>., ее состоянии здоровья изложены в исследовательской части заключения со ссылкой на документы и листы дела.

Экспертиза проведена экспертами комиссионно в составе трех врачей-психиатров, имеющих образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического анализа материалов дела и медицинской документации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о некомпетентности экспертов, неполноте, недостоверности проведенной экспертизы, недопустимости заключения не установлено. Выводы экспертизы материалами дела не опровергаются.

Суд, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе и заключение экспертов, в соответствии с которым каких-либо психических нарушений до, в момент, и после составления завещания, способных повлиять на свободу волеизъявления, у Гусевой Г.А. не выявлено, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания понимал значение своих действий и мог руководить ими.

При этом суд не соглашается с доводами истца о недействительности совершенного дата года <...> завещания, которым отменено было ранее составленное дата. завещание, и фактически лишившее ее права на наследование оставшегося после смерти <...> имущества, по мотивам нахождения <...> в болезненном состоянии, лишающим ее способности понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими, данные доводы суд считает необоснованными, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, с безусловностью подтверждающих наличие у умершего наследодателя в момент совершения оспариваемого завещания болезненного состояния здоровья в такой степени тяжести, которая бы лишала ее достаточного для оценки совершаемых ею действий уровня интеллекта и воли, истцом не представлено, а свидетельскими показаниями были установлены лишь факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя <...> о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним.

        Не нашли также своего подтверждения и доводы истца о том, что <...> составила завещание от дата под влиянием заблуждения, поскольку установлено, что действия <...> на изменение завещания в пользу Ивановой Е.А. носили последовательный, целенаправленный характер: подписала на Иванову Е.А. доверенность дата., а затем завещание дата., обсуждала эти свои действия с родственниками, в частности с сыном истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком Ивановой Е.А. действий, направленных на формирование у <...>. желания изменить ранее составленное завещание, судом не установлено.

Намерения <...>. выражены в завещании достаточно ясно, содержание завещания позволяет оценить природу и последствия совершаемых действий.

Подпись <...> в завещании фактически истцом не оспаривается.

По форме завещание от дата. соответствует требованиям ст.ст.1123-1126 ГК РФ.

Таким образом, поскольку оснований для признания завещания Гусевой Г.А. от дата. недействительным судом не установлено, иск Непогодиной Ю.В. подлежит оставления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░