Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4684/2024 (2-16046/2023;) ~ М-9999/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-4684/2024

24RS0048-01-2023-013801-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Яматиной О.А.,

при секретаре – Антиповой М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Парфенову Максиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Парфенову М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 265 265,40 руб., в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 853 руб. Требования мотивированы тем, что 08.01.2021 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля «Audi A4» г/н №, принадлежащего Павлову Е.А., и автомобиля «Toyota Sprinter», г/н №/124, под управлением Парфенова М.О. ДТП произошло по вине водителя Парфенова М.О., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомобиль «Audi A4» г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ремонт автомобиля «Audi A4» г/н №, стоимость восстановительного ремонта составила 265 265,40 руб.

Представитель истца, ответчик в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (общая территориальная подсудность).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно заявленным требованиям, к данной категории спора не применяются правила об исключительной или альтернативной подсудности.

В этой связи подлежит применению правило общей территориальной подсудности – о рассмотрении спора в суде по месту жительства или нахождения ответчика.

Как установлено судом, истцом иск предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска, со ссылкой на регистрацию ответчика по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>.

Согласно представленному суду ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.12.2023, ответчик Парфенов М.О., 27.01.1998 года рождения, с 15.08.2008 зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к подсудности Рыбинского районного суда Красноярского края.

Кроме того, в объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, Парфенов М.О. собственноручно написал, что проживает по адресу: <адрес>

Исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Красноярска 15.11.2023 (вх. № ЭП-109885), то есть после того, как ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик Парфенов М.О. на территории Советского района г. Красноярска не проживал, на регистрационном учете не состоял, судебную корреспонденцию по адресу: <адрес> «В», <адрес>, не получил, между сторонами отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Парфенову М.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности? в связи с чем, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края в соответствии с правилами территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Парфенову Максиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации для рассмотрения по существу направить по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Председательствующий                                     О.А. Яматина