Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2022 ~ М-714/2022 от 10.02.2022

    Дело №2-1307/2022

    УИД №26RS0029-01-2022-001454-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2022г.                                                                                         г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                   Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца                                            директора

ООО УК «Надежда»:                                            ФИО6,

ответчика:                                          ФИО1,

ответчика:                                           ФИО3,

представителя третьего лица                                  ФИО8

МУ «УИО администрации г.Пятигорска»:                      (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, указав, что жилой <адрес> имеет статус «многоквартирный».

Ответчики являются нанимателем и членами его семьи жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, общей площадью 33,60 кв.м.

На <адрес> открыт лицевой счет №.

На основании ч.13 ст.161 Жилищного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 04.06.2011г. №123-Ф3), в соответствии с правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75) в МУ «Управление городского хозяйства администрации г.Пятигорска» проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>.

В соответствии с п.83 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «Об утверждении Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» данный дом передан в управление ООО УК «НАДЕЖДА» (бывшее – ООО УК «Новый город»), как победителю конкурса, на основании поведенного (протокол №58 от 08.04.2008г.) органом местного самоуправления в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» конкурса по обору управляющей компании для домов, собственники которых не избрали способ управления, и заключенного договора управления от 10.04.2008г.

По результатам открытого конкурса договор управления между собственниками помещения в многоквартирном доме и выбранной управляющей организацией заключается на условиях, установленных организатором конкурса (п.п.4, 5 Постановления Правительства №75 от 06.02.2006г.). Учитывая предусмотренный законодательством порядок определения условий договора управления многоквартирным домом, эти условия не могут быть предметом спора между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией. В соответствии с п.5 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим          домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного               ч.4 настоящей статьи открытого конкурса.

В рамках проведенного конкурса, утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг, а также тарифа на них. Работы текущего и капитального характера в перечень обязательных работ не заложены.

В рамках заключения договора лицо проводившее конкурс предоставило победителю конкурса информацию о прописанных гражданах в многоквартирном доме.

В связи с истечением срока действия договора от 26.03.2008г. собственники дома подписали 18.05.2009г. дополнительное соглашение к существующему договору управления. Данным соглашением собственники дома продлили срок действия договора управления от 26.03.2008г. и утвердили новый перечень обязательных работ и услуг, а также тарифа на них.

В соответствии с новой редакцией п.3.3.2 договора управления от 23.03.2008г. и письмом министерства регионального развития РФ от 06.03.2009г. №                 ООО УК «Надежда» с 01.07.2010г. тариф по услуге «содержание помещения» изменился.

Органом местного самоуправления в лице МУ «УГХ администрации г.Пятигорска» провел конкурс по обору управляющей компании для домов, собственники которых не избрали способ управления, в том числе и для многоквартирного <адрес> (протокол конкурса № от 06.11.2012г.). Победителем конкурса был признан ООО УК «Надежда» (бывшее ООО УК «Новый город»).

В рамках проведенного конкурса, утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг, а также тарифа на них. Работы текущего и капитального характера в перечень обязательных работ не заложены.

13.10.2015г. собственниками многоквартирного <адрес> оформлен протокол общего собрания №, в соответствии с которым собственники избрали один из способов управления многоквартирным домом - непосредственный способ.

Договора управления от 26.03.2008г, от 01.12.2012г. содержат существенные условия и срок действия, предусмотренные законом, не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, не нарушает явно выраженного законодательного запрета ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей») и не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данный договор исполнялся сторонами с момента его заключения. Претензий по объему и качеству работ за период обслуживания многоквартирного дома от собственников не поступало.

При этом, ни ответчиками, ни собственниками помещения не были представлены сведения об изменении прописанных граждан в жилом помещении № по <адрес>.

Сведения о расторжении договора социального найма ответчиками также представлены не были.

ООО УК «Надежда» направило мировому судье г.Пятигорска заявление о выдаче судебного приказа с просьбой вынести судебный приказ и взыскать с ФИО15. в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате за ЖКУ услуги в размере 78 645,73 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 279,69 рублей.

Однако определением от 17.12.2021г. мировым судьей судебного участка №, судебный приказ № от 25.10.2021г. был отменен по заявлению должника.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по услуге «содержание помещения» за период с 01.09.2008г. по 31.10.2015г. в размере 43 488,53 рублей, пени за период с 01.11.2013г. по 31.03.2020г. в размере 35 157,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

В судебном заседании представитель ООО УК «Надежда» - директор ФИО6, пояснила, что исковые требования ООО УК «Надежда», заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3, пояснили,               что исковые требования ООО УК «Надежда», заявленные к ним по данному гражданскому делу, они не признают и возражают против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ранее ответчиками письменных возражениях, в которых указали, что они категорически не согласны с заявленными требованиями, самой суммой взыскания и считают их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение является собственностью муниципального образования г.Пятигорска и учтена как жилищный фонд социального использования.

11.06.1992г. комиссия по выявлению и обследованию аварийных жилых домов г.Пятигорска произвела обследование жилого <адрес> и пришла к выводу, что «…учитывая прогрессирующую деформацию стен, начавшееся обрушение чердачного перекрытия, что грозит дальнейшим обвалом и угрозой для проживающих, жилой <адрес> признать аварийным с угрозой обвала..».

30.07.1992г. Постановлением №, указанный Акт был утвержден.

14.06.2005г. на основании Постановления № ФИО3 была предоставлена квартира маневренного фонда на состав семьи 2 человека (она и сын – ФИО7), заключен договор социального найма жилого помещения маневренного фонда, в котором она проживала вплоть до 2019 года, когда на основании решения Пятигорского городского суда от 02.12.2015г., дело №, ей было предоставлено другое жилое помещение.

04.05.2006г. на основании Постановления № ФИО4 была также предоставлена квартира маневренного фонда на состав семьи 2 человека (она и сын – ФИО5), в котором они проживали вплоть до октября 2021 года, когда на основании решений Пятигорского городского суда от 31.03.2021г., по делам №, № им были предоставлены другие благоустроенные жилые помещения.

Обязательства заключенных договоров выполняли своевременно и в полном объеме.

03.03.2015г. ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу.

Как утверждает ООО УК «Надежда», в 2008 году с управляющей компанией «Новый город» собственниками был заключен договор. При этом, в доказательство прилагая не подписанный никем из собственников договор, который заключен в целях «обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений» (п.1.1 договора). В аварийном доме грозящим обвалом и угрозой для проживающих, и из которого ранее были отселены ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных требований ООО УК «Надежда» прилагает к заявлению Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса – Приложение № к договору № от 26.03.2008г., Приложение № к договору № от 01.12.2012г.

Из Приложения № к договору № от 26.03.2008г следует, что в объем выполненных работ включено утепление и прочистка вентиляционных каналов, проведение технических осмотров и устранение неисправностей в системах вентиляции (пров. испр. канализ. вытяж.).

Из Приложения № к договору № от 01.12.2012 г. усматривается, что также включено проведение технических осмотров и устранение неисправностей в системах вентиляции (пров. испр. канал, выт.).

Вместе с тем, система вентиляции в доме отсутствует полностью, что подтверждается Общими данными на основании предоставленной копии БТИ от 28.02.2008г. литера «Б» существующего двухэтажного дома без подвала.

Таким образом, в заявленную сумму взыскания включены заведомо недостоверные и ложные платежи, что ставит под сомнение всю заявленную сумму в целом.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, также пояснила, что уже прошли все сроки для взыскания задолженности по данному делу.

В судебном заседании ответчик ФИО3, также пояснила, что еще в 2006 году администрацией г.Пятигорска ей был предоставлен маневренный фонд для проживания, где она с того времени и проживала и полностью оплачивала все коммунальные платежи по тем адресам, где она фактически проживала. Все договора представленные истцом не подписаны жильцами.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», действующий на основании доверенности – ФИО8 просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела,                         либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании                             ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, ранее в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4, исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:                                   1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,              2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, п.4 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Пунктом 5 указанной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч.4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст.445 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2008г. между ООО УК «Новый город», в лице директора ФИО9, с одной стороны, и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом №.

Из представленного суду договора обслуживания многоквартирного дома следует, что ООО УК «Новый город» приняло полномочия по управлению многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней договором.

Также представлены перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме и перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, 18.05.2009г. между ООО УК «Новый город» в лице директора ФИО10, с одной стороны, собственниками помещений многоквартирного <адрес>, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору от 26.03.2008г., к которому приложен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, 01.12.2012г. между ООО УК «Новый город» в лице директора ФИО11 и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, был заключен договор № на управление многоквартирным домом.

При этом, представлен перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме и перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением единственного участника ООО УК «Новый город» от 04.06.2018г. сменено наименование ООО УК «Новый город» на ООО УК «Город».

Решением единственного участника ООО УК «Город» от 29.06.2018г. сменено наименование ООО УК «Город» на ООО УК «Надежда».

Согласно представленной истцом в материалы дела карточки квартиросъемщика №, квартиросъемщиком <адрес>, является ФИО1

При этом, членами ее семьи указаны: внук – ФИО7, 2003 года рождения, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, внук – ФИО5, дочь – ФИО4

Однако, из карточки квартиросъемщика №, представленной суду стороной ответчика, ответственным квартиросъемщиком <адрес>, является ФИО1 Членами ее семьи указаны: сын - ФИО2, внук – ФИО5, дочь – ФИО4

По смыслу ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан      нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст.289, п.1 ст.290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также и доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, общим имуществом в многоквартирном доме являются: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и переходит к приобретателю при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).

Как усматривается из ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, согласно ч.9.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26,           28 ГК РФ и статьи 56, 60, 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно заявленных ООО УК «Надежда» исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по услуге «содержание помещения» за период с 01.09.2008г. по 31.10.2015г. в размере 43 488,53 рублей, пени за период с 01.11.2013г. по 31.03.2020г. в размере 35 157,20 рублей.

При этом, в подтверждение образовавшейся задолженности суду представлены расчеты суммы образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиками в опровержение заявленных требований представлены письменные доказательства того, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, в установленном законом порядке был признан аварийным зданием, не пригодным для проживания, с угрозой для жизни и здоровья людей.

Так, согласно постановления главы г.Пятигорска от 14.06.2005г. №№ ФИО3 была предоставлена квартира маневренного фонда №, которая состояла в общегородской очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года под №, в списке на внеочередное получение жилья с 2005 года под №.

При этом, также указано, что квартира предоставляется в соответствии с                             п.3 ст.106 ЖК РФ, так как жилой <адрес> признан аварийным,              с угрозой обвала и угрозой для проживающих (акт обследования технического состояния жилого дома утвержден постановлением главы администрации г.Пятигорска от 30.07.1992г. №).

Постановлением главы администрации г.Пятигорска от 04.05.2006г. № <адрес> маневренного фонда была предоставлена ФИО4, которая состояла в общегородской очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года под №, в льготной очереди под №, в списке на внеочередное получение жилья под №.

При этом, в постановлении также указано, что квартира предоставляется в соответствии с п.3 ст.106 ЖК РФ, так как жилой <адрес> признан аварийным, с угрозой обвала и угрозой для проживающих (акт обследования технического состояния жилого дома утвержден постановлением главы администрации г.Пятигорска от 30.07.1992г. №).

При этом ранее постановлением главы администрации г.Пятигорска от 30.07.1992г. утвержден акт технического обследовании жилого дома по <адрес>, который является аварийным (акт от 11.06.1992г.).

Согласно указанного акта обследования технического обследования жилого дома установлена прогрессирующая деформация стен, начавшееся обрушение чердачного перекрытия, что грозит дальнейшим обвалом и угрозой для проживающих, в связи с чем, жилой дом по <адрес>, признан аварийным.

Кроме того, из технического заключения, выданного ЗАО «Кавказкурортпроект»    от 2009 года, следует, что основные строительные конструкции – фундаменты, стены, перекрытия и крыша – находятся в аварийном состоянии и угрожают жизни и безопасности людей, отсутствуют антисейсмические мероприятия (сплошной диагональный настил по балкам перекрытия, деревянный каркас с диагональными связями по саманным стенам) предъявленные к стенам и перекрытиям зданий находящиеся в районе сейсмического воздействия (район 8 баллов), нет внутри квартирного санузла и кухни, данное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям и не пригодно для проживания и дальнейшей эксплуатации. Жилой дом литера «Б» оборудован не всеми внутренними инженерными коммуникациями отсутствует водопровод, канализация.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, в установленном законом порядке постановлением главы администрации г.Пятигорска от 30.07.1992г. №, был признан аварийны, что исключает его обслуживание управляющей компанией, а соответственно взыскание с ответчиков платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 25.10.2021г. с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере                    78 645,73 рублей, в том числе: в счет задолженности за содержание помещения за период с 01.04.2008г. по 31.10.2015г. в размере 43 488,53 рублей; пени, начисленную за период с 01.11.2013г. по 31.03.2020г. в размере 35 157,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 279,69 рублей.

Однако определением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 17.12.2021г. судебный приказ от 25.10.2021г. отменен.

В связи с чем, ООО УК «Надежда» обратилось в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО УК «Надежда» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ООО УК «Надежда» к ответчикам исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения          за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 по смыслу            ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ,                         п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,               а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженности за содержание за жилое помещение за период с 10.10.2008г. по 31.10.2015г. сумма основного долга составляет 43 488,72 рублей, пени 35 157,20 рублей.

Вместе с тем, определение о выдаче судебного приказа мировым судьей вынесено 25.10.2021г., который отменен мировым судьей по заявлению должника определением         от 17.12.2021г.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.09.2008г. по 31.10.2015г. на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от 25.10.2021г. истек – 31.10.2018г., т.е. еще до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.

При этом, данное исковое заявление ООО УК «Надежда» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 направлено в Пятигорский городской суд Ставропольского края – 09.02.2022г. и поступило в суд 10.02.2022г., о чем имеется штамп Пятигорского городского суда.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с тем, что основные требования ООО УК «Надежда» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.),             в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, судебных расходов, также следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по услуге       «содержание помещения» за период с 01.09.2008г. по 31.10.2015г. в размере                             43 488,53 рублей, пени за период с 01.11.2013г. по 31.03.2020г. в размере                                    35 157,20 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере    2 559 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                    А.С. Беликов