Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2024 (1-1054/2023;) от 08.11.2023

Дело№ (1-1054/2023)

УИД: 23RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «28» мая 2024 года                                            г. Краснодар

        Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

        при секретаре ФИО2,

    с участием государственного обвинителя ФИО3

    подсудимого ФИО1,

    его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 30 мин до 19 час 30 мин, ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего проживания, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где распивали алкогольные напитки. В указанный период времени, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 попытался ударить ФИО1, на что последний оттолкнул его от себя и Потерпевший №1 упал на кровать, которая находилась в дальнем правом углу от входа в комнату.

        В этот момент у ФИО1, стоявшего рядом с вышеуказанной кроватью, на которую упал Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда его здоровью и желая их наступления, а также осознавая, что механизм телесных повреждений может повлечь за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку нож, который в соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ не является холодным оружием, находящийся на столе в той же комнате, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом один прямой колотый удар в левую область груди Потерпевший №1

        В результате указанных умышленных действий ФИО1, совершенных в отношении Потерпевший №1, последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость и повреждением селезенки, большого сальника, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколах допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в 17 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с «шабашки» к себе в комнату, по адресу г. Краснодар, <адрес>. Перед этим по дороге домой он купил одну бутылку водки, чтобы распить ее совместно с Потерпевший №1 Когда он пришел домой, последний уже был там, они сели за стол, достали еду и начали распивать спиртные напитки, смотреть телевизор и общаться на различные темы. На протяжении всего времени пока они распивали бутылку водки, которую приобрел он, Потерпевший №1 периодически оскорблял его, что его очень задевало. После того как они допили первую бутылку водки, Потерпевший №1 пошел за второй. Примерно в 18 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 вернулся, они продолжили распивать водку, общаться на различные темы и смотреть телевизор. Потерпевший №1 продолжал оскорблять его, однако оскорбления стали еще обиднее. Примерно в 19 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели за столом, Потерпевший №1 неожиданно для него, встал и начал на него «переть», как ему показалось, чтобы ударить его. Он, испугавшись, оттолкнул его на кровать, после чего Потерпевший №1 попытался встать, на что он машинально схватил со стола, который стоял слева от кровати нож и нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева, после чего он положил нож на телевизор, который стоит у окна в этой же комнате. Что делал Потерпевший №1 после того, как он нанес ему ножевое ранение, он не знает, так как был очень пьян и не помнит, что случилось дальше, потому что лег спать. Примерно в 01 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что Потерпевший №1 уже не было в их комнате, в соседних комнатах он его тоже не обнаружил. Он подумал, что тот куда-то ушел и решил пойти дальше спать. На вопрос следователя: Осознавали ли Вы, что, нанося удар кухонным ножом в область груди слева Потерпевший №1, Вы можете причинить ему смерть? Подозреваемый ответил, что нет, он этого не осознавал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал, что может убить Потерпевший №1 На вопрос следователя: Поясните, каким именно образом вы нанесли удар ножом Потерпевший №1? подозреваемый ответил, что он взял кухонный нож с бело-черной ручкой с кухонного стола, который находился у кровати, на которую упал Потерпевший №1, нож он взял в правую руку, лезвие ножа было направлено вверх, после чего нанес один прямой колющий удар в левую область груди Потерпевший №1, который в этот момент пытался встать с кровати. На вопрос следователя: По какой причине Вы решили ударить кухонным ножом Потерпевший №1? подозреваемый ответил, что он подумал, что тот хочет на него напасть и поэтому решил остановить его, ударив в левую область груди кухонным ножом, так как тот был намного крупнее него и он испугался, что Потерпевший №1 может его сильно избить. На вопрос следователя: Поясните, откуда вы взяли кухонный нож, как именно держали его в руке и каким именно образом наносили им удар Потерпевший №1? подозреваемый ответил, что нож он взял на кухонном столе, который также находился в комнате, за ним они распивали алкоголь, нож держал в правой руке, лезвием вверх, за рукоятку. Он нанес Потерпевший №1 один прямой колющий удар в левую область груди. На вопрос следователя: Был ли еще кто-то в комнате крове вас с Потерпевший №1? он ответил, что кроме него с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в доме никого не было. В ходе допроса на него никакого морального либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По данному факту написан явку со повинной (т. 1 л.д. 83-88, 172-177, 186-191).

            Относительно оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности. При это пояснил, что после случившегося оказывал Потерпевший №1 помощь, покупал лекарства, оплачивал коммунальные услуги за квартиру.

            Помимо признательных показания подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в ходе судебного следствия.

            В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, снимает комнату в указанном доме совместно с ФИО1, они платят арендную плату пополам и проживают в одной комнате, имени собственника указанного дома он не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 час 00 мин домой вернулся ФИО1 с «шабашки», принес с собой бутылку водки, чтобы совместно ее распить. Они сели за стол и начали распивать водку, смотреть телевизор, общаться на различные темы. В ходе распития алкоголя, так как он был уже пьян, он периодически обзывал ФИО1, как именно не помнит. Когда они допили бутылку водки, он решил сходить за второй в магазин, какой точно не помнит, так как был пьян. Вернулся он примерно в 18 час 00 мин, и они продолжили пить. После чего примерно в 19 час 00 мин ФИО1 ему что-то сказал, не помнит что и так как он был пьян он захотел его ударить, замахнулся на него, но ФИО1 его от себя оттолкнул и он упал на кровать, после чего он попытался встать, но ФИО1 схватил со стола кухонный нож и ударил его им в область груди, слева, у него пошла кровь, что было дальше он помнит очень плохо, сказалось состояние опьянения и шока, очнулся он уже в больнице (т. 1 л.д. 54-59).

            Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 30 мин по 19 час 30 мин ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе произошедшего с Потерпевший №1 конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область груди, слева. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде левостороннего гемоторакса, травматических изменений мягких тканей грудной клетки слева, участки гиповентиляции в легких, дисковидные ателектазы в левом легком, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 14);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: кухонный нож с рукоятью бело-черного цвета и след вещества бурого цвета с входной двери, простыня со следами вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес Потерпевший №1 один колотый удар в область груди (т. 1 л.д. 30-39);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена санитарная комната (склад личных вещей) в ГБУЗ «НИИ ККБ №» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: трусы мужские светлого цвета, майка мужская светлого цвета, шорты мужские светлого цвета (т. 1 л.д. 46-50);

    - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 30 мин по 19 час 30 мин, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе произошедшего с Потерпевший №1 конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес один удар ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с рукоятью бело-черного цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, простыня со следами вещества бурого цвета, майка мужская бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, шорты мужские бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы мужские голубого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 102-113);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой в ГБУЗ «НИИ ККБ №» по адресу: г. Краснодар, <адрес> изъята копия медицинской карты на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 134-139);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства копия медицинской карты на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «НИИ ККБ №» по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 140-143);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно: г. Краснодар, <адрес> как именно он нанес один удар ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-101);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно выводам которого предмет в виде ножа не относится к холодному оружию и изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 121-125);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, проникающим в брюшную полость и повреждением селезенки, брюшного сальника. Указанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения одного удара ножом Потерпевший №1 в область груди, слева. Указанное выше повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 153-157);

    - иными документами: справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости лечения, согласно которой стоимость лечения Потерпевший №1 составила 57 431,35 руб. (т. 1 л.д. 194).

        Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

            Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях проведенных экспертиз выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется.

            Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-э, от ДД.ММ.ГГГГ № составлены компетентными в своей области экспертами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, непротиворечивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Выводы приведенных выше экспертиз согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждаются ими, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем суд признает допустимыми, научно обоснованными, мотивированными, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они даны квалифицированными экспертами.

            Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

        Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается.

        Аналогичным образом суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего Потерпевший №1

        Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подтвердил свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и изложил обстоятельства совершенного преступления, суд кладет в основу приговора.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в описательной части приговора характер, способ и последствия противоправных действий ФИО1 не противоречат последовательным, неизменным и взаимосогласующимся между собой доказательствам, исследованным в суде, а также учитывает, что какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к оговору подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде не установлены.

            Переходя к квалификации действий подсудимого, судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в правую руку нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом один прямой колотый удар в левую область груди Потерпевший №1, в результате чего ФИО1, причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

        Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и приходит к выводу, что вина в совершенном преступлении полностью доказана, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что совершение ФИО1 преступления было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

        При выборе наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд учитывает, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела.

        Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам указанным в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

        Необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, ввиду того, что цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому основного вида наказания.

        Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

        Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - кухонный нож с рукоятью бело-черного цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, простыню со следами вещества бурого цвета, майку мужскую бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, шорты мужские бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы мужские голубого цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

        - копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, возвращенные в ГБУЗ «НИИ ККБ №», - хранить в ГБУЗ «НИИ ККБ №»;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                             Р.Г. Жмёткин