Решение по делу № 1-997/2018 от 03.12.2018

< >

№ 1-997/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 18 декабря 2018г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого Соколова Е.И.,

защитника подсудимого Соколова Е.И. – адвоката Чумакова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Соколова Е. И., < > не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов Е.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.20 час. до 20.27 час. Соколов Е.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «< >» гос.№, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, двигался по проезжей части <адрес> со скоростью 75 км/ч, превышая установленное ограничение скорости для движения транспортных средств в населенном пункте 60 км/час. Приближаясь к регулируемому перекрестку с указанной скоростью и двигаясь по крайней левой полосе движения, предназначенной для поворота на перекрестке только налево, Соколов Е.И., в нарушение требований п. 6.2., 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора в прямом направлении, в результате чего в 20.27 час. напротив <адрес> допустил наезд на пешехода А., пересекавшую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Нарушение Соколовым Е.И. требований п.п. 10.2, 6.2, 6.13 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью А.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов Е.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Соколов Е.И. показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст. 264 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Защитник подсудимого Соколова Е.И. - адвокат Чумаков А.А., потерпевшая А., представитель гособвинения Герасимова Н.Н. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Соколов Е.И., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия Соколова Е.И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Соколову Е.И. нарушение им требований п. 1.3. ПДД РФ, поскольку указанный пункт Правил содержит общие требования к поведению участников дорожного движения и в прямой причинно – следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не находится.

Изложенное не требует анализа фактической стороны совершенного Соколовым Е.И. преступления и не изменяет установленные предварительным следствием фактические обстоятельства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание Соколову Е.И. обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление и объяснение Соколова Е.И. (л.д. 16, 139), которые суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (л.д. 100), < >.

Отягчающих наказание Соколову Е.И. обстоятельств судом не установлено.

Соколов Е.И. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе по ст. 12.18, 12.9 ч. 2 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает Соколову Е.И. наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого Соколова Е.И., а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а именно грубого нарушения им Правил дорожного движения РФ, фактов совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-оптический CD-R диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соколова Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Соколову Е.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Череповец Вологодской области, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Соколова Е.И. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 раз в месяц в дни, установленные данным органом, для регистрации.

Меру пресечения Соколову Е.И. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- оптический CD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Соколова И.В.