Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 14.07.2022

к делу №1-267/22

УИД 23RS0044-01-2022-003001-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская          30 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Безугловой Н.А.,

при секретаре                             Агарковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                    Нагоненко В.С.,

подсудимой                                  Смирновой Н.А.,

ее защитника - адвоката                        Саврандейкина В.Г.,

представившего удостоверение №5843, выданное 09.12.2015 г. ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер №92596 5 от 28.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирновой Н.А. , <,,,> ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 26.01.2021 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов, 19.05.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края заменено назначенное наказание на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Смирнова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнова Н.А. в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 18.05.2022 года, находясь в гостях у ранее знакомой Шевченко Е.А. в помещении дома, расположенного по адресу: <...> на диване увидела мобильный телефон «Redmi 9C» и мобильный телефон «Redmi 9А», принадлежащие Шевченко Е.А. В указанном месте и в указанное время у Смирновой Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона «Redmi 9C» и мобильного телефона «Redmi 9А», реализуя который, воспользовавшись тем, что Шевченко Е.А. спит, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с дивана тайно похитила мобильный телефон «Redmi 9C» стоимостью 8 991 рубль и мобильный телефон «Redmi 9А» стоимостью 7 371 рубль, принадлежащие Шевченко Е.А.

Завладев похищенным, Смирнова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Шевченко Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 362 рубля.

Смирнова Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила правдивость показаний, данных в ходе досудебного производства, содержание которых совпадает с установленными судом обстоятельствами.

Помимо признаний вины подсудимой, виновность Смирновой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующими доказательствами.

    Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей Шевченко Е.А., согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <...> совместно со своей матерью Щ.З.Г. и своими двумя несовершеннолетними детьми. У нее есть знакомая Смирнова Н.А., которая в 10 часов 00 минут 18.05.2022 года пришла к ним в гости и они стали совместно распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут она заснула на диване, предварительно положив рядом с собой на диван принадлежащие ей мобильный телефон «Redmi 9C» и мобильный телефон «Redmi 9А», при этом в доме находились она, ее мать и Смирнова Н.А. В 16 часов 00 минут 18.05.2022 года она проснулась и не обнаружила свои мобильные телефоны. Также, когда она проснулась, Смирновой Н.А. в доме уже не было. Она спросила у матери, не брала ли она ее телефоны, на что та ответила, что не видела и не брала. После чего Шевченко Е.А. стала звонить на номера данных телефонов, но они оказались недоступны. Затем Шевченко Е.А. позвонила Смирновой Н.А., спросила, не брала ли она ее телефоны, на что последняя ответила, что не брала. 19.05.2022 года Шевченко Е.А. обратилась в полицию по данному факту, где дала письменное объяснение, после чего ей сообщили, что ее телефоны похитила Смирнова Н.А. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость похищенного у нее имущества по состоянию на 18.05.2022 года, а именно: мобильного телефона «Redmi 9А» составляет 7 371 рубль, мобильного телефона «Redmi 9С» составляет 8 991 рубль, а всего ей причинен ущерб на сумму 16 362 рубля. Ущерб, причиненный ей преступлением она считает значительным, так как она официально не трудоустроена и работает по найму в сфере услуг /т. 1 л.д. 54-56/.

    Показаниями свидетеля Щ.З.Г. , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она фактически проживает по адресу: <...> совместно со своей дочерью Шевченко Е.А. и ее детьми. Также у ее дочери есть знакомая Смирнова Н.А., которая 18.05.2022 года пришла в ним в гости и они стали совместно распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут Шевченко Е.А. заснула, в этот момент в доме находились Щ.З.Г. , Шевченко Е.А. и Смирнова Н.А. Затем, примерно в 15 часов 30 минут Смирнова Н.А. попрощалась с ней и ушла домой. В 16 часов проснулась Шевченко Е.А., которая спросила ее, не видела ли она ее телефоны, на что она ответила, что не видела. Шевченко Е.А. пояснила, что когда она заснула, телефоны лежали около нее на кровати, после чего они начали звонить на данные телефоны, но они оба оказались недоступны. Шевченко Е.А. связалась со Смирновой Н.А., однако та пояснила, что телефоны не брала и где они ей неизвестно /т. 1 л.д. 101-103/.

Вина Смирновой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания: заявлением Шевченко Е.А. от 19.05.2022 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 18.05.2022 г. по 16 часов 00 минут 18.05.2022 г. путем свободного доступа совершило хищение принадлежащих ей мобильных телефонов «Redmi 9А» и «Redmi 9С» из домовладения, расположенного по адресу: <...> приобретенных в декабре 2021 года, чем причинило ей значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 12/; протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022 г., согласно которому с участием заявителя Шевченко Е.А., Смирновой Н.А. осмотрен <...> расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия установлено место хищения имущества, участвующая в осмотре Смирнова Н.А. пояснила, что 18.05.2022 г., находясь в осматриваемом месте совершила хищение мобильных телефонов «Redmi 9А» и «Redmi 9С», располагавшихся на диване /т. 1 л.д. 23-29/; протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022 г., согласно которому с участием заявителя Шевченко Е.А. и Смирновой Н.А. осмотрен <...>, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого обнаружено и изъято имущество: мобильные телефоны «Redmi 9А» и «Redmi 9С», участвующая в осмотре Смирнова Н.А. пояснила, что вышеуказанные телефоны она похитила 18.05.2022 г., находясь по адресу: <...> и спрятала в указанном месте /т. 1 л.д. 31-37/; протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 г. и протоколом дополнительного осмотра предметов от 17.06.2022 г., согласно которым с участием потерпевшей Шевченко Е.А. произведен осмотр мобильных телефонов «Redmi 9А» и «Redmi 9С» и коробки от данных телефонов /т. 1 л.д. 63-69/; заключением эксперта №03-079 от 30.05.2022 г., согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 18.05.2022 г., а именно: мобильного телефона «Redmi 9А», приобретенного в декабре 2021 года в новом состоянии, с учетом процента износа составляет 7 371 рубль, мобильного телефона «Redmi 9С», приобретенного в декабре 2021 года в новом состоянии, с учетом процента износа составляет 8 991 рубль, а всего на сумму 16 362 рубля / т. 1 л.д. 42-45/.

Оценив в совокупности показания подсудимой, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Смирновой Н.А. в совершении преступления доказана, действия Смирновой Н.А. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Учитывая поведение Смирновой Н.А. в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос ее вменяемости, суд приходит к выводу, что Смирнова Н.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное Смирновой Н.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что Смирнова Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания Смирновой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание Смирновой Н.А. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Смирновой Н.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как материалами дела достоверно не установлено, что подсудимая, совершая преступление, находилась в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Смирновой Н.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения ее от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем, суд учитывает отношение Смирновой Н.А. к содеянному, ее поведение после совершения преступления, наличие такого смягчающего наказания обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положение ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной Смирновой Н.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимой Смирновой Н.А. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. С учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять к подсудимой Смирновой Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой Смирновой Н.А. отбывание наказания в колонии-поселения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении избранной Смирновой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Смирновой Н.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Смирновой Н.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 ноября 2022 года, засчитав в назначенный срок время содержания Смирновой Н.А. под стражей с 04.10.2022 года по 29.11.2022 года и с 30.11.2022 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9C» IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, мобильный телефон «Redmi 9А» IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, коробку от телефона модели «Redmi 9C», коробку от телефона модели «Redmi 9А», хранящиеся у законного владельца, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий             Н.А. Безуглова