Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2021 от 22.10.2021

Мировой судья Караева В.О.                                       Дело № 11-41/2021

                                              УИД 86MS2503-01-2014-005142-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года                                   город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Пойдем!» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 15 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» о взыскании с Шагимарданова Рената Вадимовича задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 25.09.2014 г. по гражданскому делу № 2-2075-2503/2014 с Шагимарданова Р.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» с Шагимарданова Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в общей сумме 229 695, 75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748, 48 руб., а всего 232 444, 23 руб.

Определением мирового судьи от 14.07.2020 г. произведена замена взыскателя открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2014 года № 2-2075-2503/2014 о взыскании с Шагимарданова Р.В. в пользу ОАО коммерческий банк «Пойдём!» задолженности по кредитному договору (л.д. 98-100).

01.02.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что 30.06.2018 г. исполнительное производство 7449/17/02050-ИП от 02.05.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2075-2503/2014, было окончено. Согласно справки Кармаскалинского РОСП, выше указанный исполнительный документ по гражданскому делу в материалах исполнительных производств отсутствует. Однако в адрес взыскателя данный исполнительный документ не поступал. Считается утерянным при пересылке (л.д. 108).

Определением мирового судьи от 15.02.2021 г. в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о выдаче дубликата исполнительного документа на судебный приказ отказано.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» просит отменить определение мирового судьи от 15.02.2021 г. и разрешить вопрос по существу. В обосновании жалобы указано на то, что указанное определение является незаконным и необоснованным. Установлено, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено с направлением исполнительного документа в адрес взыскателя – 31.03.2017 г. Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа должен исчисляться с 31.03.2017 г. и истек 31.03.2020 г. Поскольку время истекшее до перерыва срока в новый срок не засчитывается, следовательно, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, без пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, вывод судьи о том, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, основан на неправильном толковании норм материального права – ст.ст. 21-22 Закона об исполнительном производстве. Более того, суд в ходе разбирательства дела лицам, участвующим в деле, в реализации их прав содействия не оказал, условия для установления фактических обстоятельств не создавал. Суд не предложил заявителю предоставить документы, подтверждающие уважительность пропущенного срока. Таким образом, суд в нарушение требований процессуального гражданского законодательства лишил заявителя возможности представить и подтвердить доводы, имеющие значение для правильного разрешения дела – Обзор Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 г. Более того, в связи с необходимостью соблюдения рекомендаций Министерства здравоохранения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установленные высшим должностным лицом субъекта федерации – Новосибирской области, заявитель лишен возможности своевременно получить доказательства утери исполнительного документа. Санитарно-эпидемиологические меры режима повышенной готовности являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Однако, суд при разрешении настоящего спора норму материального права, подлежащую применению – Обзор Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 не применил. Указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения, поскольку вывод суда о том, что взыскатель обратился в суд с пропуском процессуального срока как не имеющее доказательств обстоятельствам дела не соответствует.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу приведенных положений закона, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата исполнительного документа, при этом под утратой исполнительного листа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на то, что ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» является правопреемником открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» по судебному приказу от 25 сентября 2014 года № 2-2075-2503/2014. 30.06.2018 г. исполнительное производство № от 02.05.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2075-2503/2014, было окончено. Согласно справки Кармаскалинского РОСП, выше указанный исполнительный документ по гражданскому делу в материалах исполнительных производств отсутствует. Однако в адрес взыскателя данный исполнительный документ не поступал. Считается утерянным при пересылке.

Согласно информации предоставленной ОСП по г. Радужному следует, что 06.11.2014 г. в ОСП по г. Радужному на основании судебного приказа от 25.04.2014 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шагимарданова Р.В., которое 31.03.2017 г. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП была частично взыскана сумма в размере 37 082, 11 руб. (л.д. 129).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения заявления истек 31.03.2020.

Однако как следует из материалов дела, в том числе определения мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 14.07.2020 г. согласуется с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2014 г., а также, как указано в определении, общедоступной в сети «Интернет» информации службы принудительного исполнения, представленной заявителем, в отношении Шагимарданова Р.В. на основании судебного приказа исполнительное производство возбуждено 06.11.2014 г. и окончено 30.06.2018 г. в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

При таких установленных выше обстоятельствах, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения заявления истекал лишь 30.06.2021. Сведений о том, что указанные сведения являются недостоверными, в материалы дела не предоставлено, вместе с тем, следует учитывать и тот факт, что ОСП по г. Радужному предоставлена лишь информация без постановления об окончании исполнительного производства, а согласно сведений размещенных в сети «Интернет» постановление об окончании исполнительного производство было вынесено Кармаскалинского РОСП. Тем более следует учитывать о том, что согласно адресной справке Шагимарданов Р.В. значился зарегистрированным по месту жительства в г. Радужный с 27.03.2009 г. по 12.10.2016 г., в настоящий момент по месту жительства/пребывания в г. Радужный не значится (л.д. 133). Согласно справки Кармаскалинского РОСП указано, что в Кармаскалинское районное отделение судебных приставов исполнительных производств по состоянию на 21.12.2020 г. на исполнение не находится.

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» поступило в суд 01.02.2021 года, то есть в установленный законом срок, поэтому заявления для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, чтобы получить дубликат исполнительного документа, со стороны заявителя не требовалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи, с чем определение мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 15 февраля 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 430, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 15 февраля 2021 года отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шагимарданова Рената Вадимовича долга по договору потребительского кредита от 27.11.2012 № 1343-0461-125-11246-810/12ф.

Исполнительный документ по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шагимарданова Рената Вадимовича долга по договору потребительского кредита от 27.11.2012 № 1343-0461-125-11246-810/12ф, считать утратившим силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                          /подпись/                       Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в материалах №11-41/2021 (УИД 86MS2503-01-2014-005142-62) мирового судьи судебного участка № 1-3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры

    Судья                                               Першина Е.Ю.