Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 (2-3524/2022;) ~ М-3337/2022 от 29.11.2022

УИД 03RS0010-01-2022-005030-20

производство № 2-251/2023 (2-3524/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием истца Ершовой Р.Ш.,

ответчика Ершова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Р. Ш. к Ершову О. А., Ершову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ершова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Ершову О.А. и Ершову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением В обоснование требований указав, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу ..., г. Межгорье, .... Ответчики – ее сыновья: Ершов О.А. и Ершов А.А. не являются членами ее семьи, с 2019 года проживают отдельно, у них свои семьи. В настоящее время старший сын Ершов О.А. уже более трех лет проживает со своей супругой и детьми по адресу РБ. г. Межгорье, ..., а младший сын Ершов А.А. в 2019 году уехал в ... и живет там, со своей семьей. Ей приходится оплачивать коммунальные платежи за лиц не проживающих в ее квартире, и не являющихся членом семьи. По адресу: РБ, г. Межгорье, ... проживает она одна. Ответчики коммунальные расходы не оплачивают и отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Просит признать Ершова О.А. и Ершова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. Межгорье, ....

В судебном заседании истец Ершова Р.Ш. доводы иска поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавила, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, с рождения. Ответчики не проживают с ней, с 2019 г. Ершов О.А., с 2020 г. Ершов А.А. Ответчик Ершов О.А. действительно оформил доверенность на нее на получение субсидии на оплату ЖКХ на квартиру: ..., г. Межгорье, .... Она получала деньги от Ершова О.А., в размере около 1500 руб., которые тратила их не на оплату ЖКХ, а на свои личные нужды. Оплату ЖКХ она производила из своих денег. С октября 2021 г., она не получала субсидию Ершова О.А. из – за того, что накопился долг по квартире. Ответчики Ершов О.А. и Ершов А.А. не оплачивают за ЖКХ. В октябре 2021 г. Ершов О.А. в пьяном виде в ее квартире прыгал, скакал, и она вызвала участкового. У Ершовых нет вещей в ее квартире, вместе с ней не проживают.

Ответчик Ершов О.А. в суде с иском Ершовой Р.Ш. полностью не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оплата производилась по доверенности. Ершова Р.Ш. получала ЕДВ на оплату ЖКХ, до октября 2021 г.. Ершова Р.Ш. не разрешает ему проживать в спорной квартире, выставила его из квартиры с помощью участкового. Сам он проживает на съемных квартирах. Ершова Р.Ш. его вытесняет из квартиры. Общее хозяйство с матерью в ... не ведет.

Ответчик Ершов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Ершовой Р.Ш. согласен.

В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ершова А.А..

Представитель третьего лица: отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель свидетель1 в суде по существу дела ничего не показал. Он является соседом Ершовой Р.Ш., с которой проживают по соседству. Не может подтвердить совместное проживание истца и ответчика Ершова О.А..

Свидетель свидетель2 в суде показала, что Ершов О.А. не проживает совместно с Ершовой Р.Ш. в .... После смерти мужа Ершовой Р.Ш., последняя живет одна в квартире. Ершова А.А. она уже давно не видит, а Ершов О.А. проживает в другой квартире со своей семьей, но в одном подъезде с Ершовой Р.Ш.

Изучив доводы иска, возражения на иск ответчика Ершова О.А., выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2004), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В судебном заседании установлено, что истец Ершова Р.Ш. на основании договора №... от ... о передаче квартиры в собственность граждан, заключенного между Администрацией ЗАТО Межгорье и Ершовой Р.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ..., что подтверждается копией договора №... от ... и выпиской из ЕГРН от ....

Согласно адресной справке от ... №..., выданной ООО «ТЖС», копии паспорта 80 11 536517 на имя Ершова О.А., а также адресных справок МП ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Ершов О.А. и Ершов А.А., с ... по настоящее время.

Как усматривается из доводов истца Ершовой Р.Ш. ответчик Ершов А.А. с 2019 года выехал с вышеуказанного адреса и не проживает в спорной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с ней не ведет, является бывшим членом семьи, ответчик Ершов О.А. не проживает в спорной квартире с 2021 года и также он не оплачивает коммунальные платежи, не ведет с ней общее хозяйство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ..., расположенная в ... в ...-15 (с 1995 г. - г Межгорье) ..., выдана по ордеру №... от ... фио с составом семьи, в том числе – жены Ершовой Р.Ш., сыновей: Ершова О.А. и Ершова А.А..

Согласно договору социального найма жилого помещения №... от ..., заключенному между МУП ЖКХ г. Межгорье и фио, спорная вышеуказанная квартира, состоящая из 3 комнат предоставлена нанимателю и членам его семьи. Согласно раздела 2 подп. 2.1 Договора: проживающие с нанимателем члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, как и Наниматель. В случае, если какие-либо лица перестали быть членами семьи Нинимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняются права и обязанности, вытекающие из настоящего договора как за Нанимателем и членами его семьи.

Согласно лицевого счета №... состав семьи фио: жена Ершова Р.Ш., сыновья Ершов О.А. и Ершов А.А..

Согласно согласию от ... фио и Ершов А.А. дали свое согласие на приватизацию ..., расположенной в ... в г. Межгорье .... Указанное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа город Межгорье Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за №....

Согласно согласию от ... Ершов О.А. дал свое согласие на приватизацию ..., расположенной в ... в г. Межгорье .... Указанное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа город Межгорье Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за №....

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права на бессрочное пользование вышеупомянутым жилым помещением, от приватизации которого ответчики Ершов А.А. и Ершов О.А. отказались, поскольку в момент приватизации они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 вышеназванного Закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Ершов А.А. и Ершов О.А., зарегистрированные по месту жительства по адресу: ..., г. Межгорье, ..., дали свое согласие на приватизацию ... данном доме и от участия в приватизации отказались.

В этой связи, ответчики Ершов А.А. и Ершов О.А. право пользования жилым помещением - по адресу: ..., г. Межгорье, ..., не утратили.

С учетом изложенного, по мнению суда, юридически значимыми обстоятельствами по делу является то, что за детьми истца Ершовой Р.Ш. – ответчиками Ершовым А.А. и Ершовым О.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., которое было предоставлено истцу, в том числе с учетом. Ершова А.А. и Ершова О.А., от приватизации которого они отказались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчики Ершов А.А. и Ершов О.А. на момент приватизации спорного жилого помещения имели равное с истцом Ершовой Р.Ш.. право пользования этим помещением, приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, Ершовы А.А. и О.А. могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Напротив, судом установлено, что выезд Ершова А.А. из спорного жилого помещения является временным, он проживает в другом населенном пункте, состоит в фактически брачных отношениях и право пользования другим жилым помещением, он не приобрел.

При этом, вопреки доводам истца, что ответчики не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. Межгорье, ..., было прекращено, поскольку за такими лицами (отказавшимися от участия в приватизации) право пользования жилыми помещениями сохраняется бессрочно. Данных о том, что ответчики (сыновья истца) – Ершов А.А. и Ершов О.А., сохраняющие регистрацию в указанном жилом помещении до настоящего времени, добровольно отказались от пользования этим помещением материалы дела не содержат, что свидетельствует и обращение истца с иском в суд о признании ответчиков утратившими права пользования этим жилым помещением. Напротив, ответчик Ершов О.А. в суде пояснил, что истец Ершова Р.Ш. создает ему препятствия для проживания в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ершовой Р.Ш. о признании Ершова А.А. и Ершова О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., г. Межгорье, ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ершовой Р. Ш. к Ершову О. А., Ершову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова