Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2023 от 21.02.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-000570-28

Производство № 1-227/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2023 г.                                                          г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

представителя потерпевшего представитель потерпевшего,

подсудимого Гаджиева А.М.,

защитника – адвоката Елфимова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

Гаджиев А. М., <данные изъяты>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гаджиев А.М. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2022 г. примерно в 14 часов 30 минут подсудимый Гаджиев А.М., находясь в магазине № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина 1 бутылку коньяка «Старейшина 5-летний» объёмом 0,5 л, стоимостью 526 рублей 18 копеек, и 1 бутылку коньяка «Вечерний Ереван 5-летний Армянский» объёмом 0,5 л, стоимостью 405 рублей, после чего в 14 часов 40 минут, удерживая в руках похищенное имущество, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. Однако, не получив возможности распорядиться похищенным имуществом, действия Гаджиева А.М. были замечены сотрудником магазина Свидетель №2 Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования Свидетель №2 проследовать в служебное помещение, подсудимый Гаджиев А.М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 931 рубль 18 копеек.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» представитель потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаджиева А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый преступлением вред, принёс свои извинения.

Подсудимый Гаджиев А.М., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Елфимов В.О. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Гаджиева А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого Гаджиева А.М. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Гаджиева А.М. от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Елфимову В.О. процессуальных издержек в сумме 7800 рублей, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (л.д. 241), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гаджиева А. М., обвиняемого в совершении преступления, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

– диск марки «HP» DVR-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– телефон марки «Redmi 5» модели «MDGI» S/N: 1b2796f67cf5, переданный на ответственное хранение Гаджиеву А.М., – оставить Гаджиеву А.М., как законному владельцу;

– 1 бутылку коньяка «Старейшина 5-летний» объёмом 0,5 л и 1 бутылку коньяка «Вечерний Ереван 5-летний Армянский» объёмом 0,5 л, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего представитель потерпевшего, – передать ООО «<данные изъяты>», как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий                                                        Н.Н. Зарудняк