Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 (1-894/2022;) от 23.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой: ФИО1,

защитника- адвоката: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

17.10.2022, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, обнаружила на полу портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющее и, забрала его, проследовав к автомобилю, расположенному напротив <адрес>. 17.10.2022, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в указанном автомобиле, напротив <адрес>, открыла указанное портмоне и, обнаружила в нем скидочную карту магазина «Пятерочка», два купона, салфетку, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

17.10.2022, около 16 часов 35 минут, у ФИО1, находящейся в автомобиле по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации», открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, пом. №, на имя Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовала к продуктовому магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>, где 17.10.2022, около 16 часов 47 минут, ФИО1, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, из корыстных побуждений, используя указанную похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершила покупку на сумму 859 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовала к аптеке «Карина», расположенной в помещении магазина «Калина», по адресу: <адрес>. 17.10.2022, около 16 часов 52 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, из корыстных побуждений, используя похищенную ею вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», совершила покупку на сумму 771 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно их похитила.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовала к продуктовому магазину «Калина», расположенному по адресу: <адрес>. 17.10.2022, около 16 часов 56 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, из корыстных побуждений, используя похищенную ею указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», совершила покупку на сумму 941 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила.

Тем самым, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2 571 рубль 50 копеек, с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в период с 16 часов 47 минут по 16 часов 56 минут 17.10.2022, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 571 рубль 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала в полном объеме от дачи показаний отказалась; подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниям ФИО1,, будучи допрошенной в качестве обвиняемой она показала следующее. 17.10.2022 она с супругом приехала в магазин «Хороший» в ТЦ «Славянский», по адресу: <адрес>. В магазине она приобрела продукты питания и направилась к выходу. У кассы № магазина «Хороший», она увидела около кассового узла на полу кошелек, подняла его и вышла из магазина. Сев в машину, она сказала ФИО6, что нашла кошелек, супруг сказал, что его необходимо вернуть владельцу. Она, осмотрев кошелек, обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» с №, имя и фамилию она прочитать не смогла; там же находились два купона и карта магазина «Пятерочка», чек, и салфетка. Она решила проверить имеются ли на счету этой карты денежные средства; проехав к магазину в «Бристоль», по адресу: <адрес>, она незаметно от супруга, вытащила из кошелька банковскую карту и убрала к себе в сумку. Они с супругом зашли в магазин, она приобрела продукты питания и рассчиталась за покупки указанной банковской картой на общую сумму 859,50 рублей, бесконтактным способом, путем прикладывания ее к терминалу оплаты; супругу она не говорила о том, что расплачивается этой банковской картой. Затем, она зашла в соседний магазин «Калина», рядом с магазином «Бристоль», по адресу: <адрес>, прошла в аптечный пункт «Карина», где приобрела лекарственные препараты на общую сумму 771 рубль, оплату покупки она совершила похищенной банковской картой «МИР», бесконтактным способом, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Супругу она не говорила о том, что расплачивается похищенной банковской картой. Затем, она зашла в магазин «Калина», где приобрела продукты питания на общую сумму 941 рубль, за приобретенный товар рассчиталась этой же банковской картой. В настоящее время возместила причиненный ущерб в полном объеме. (л.д.119-122).

Виновность подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний, подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетеля и оглашенными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк», социальную карту платежной системы «МИР» №** **** №; на счет карты «МИР» ей приходит пенсия в размере 25 100 рублей; к абонентскому номеру подключена услуга смс- оповещения «мобильный банк». 17.10.2022, около 16 часов, в магазине «Хороший», в ТЦ «Славянский», по адресу: <адрес>, она приобрела продукты питания на общую сумму 313,24 рублей. При ней имелся матерчатый рюкзак, где находился женский кошелек, выполненный из черной ткани с рисунком; в кошельке находились две банковские карты, карта «Пятерочки», также находились наличные денежные средства номиналом 1 000 рублей одной купюрой. У кассы она из рюкзака достала кошелек, карту «МИР», произвела расчёт за приобретенный товар; продукты сложила в рюкзак, карту убрала в кошелек, кошелек положила в левый карман куртки. Баланс по карте составлял 35 512,57 рублей, она вышла из магазина «Хороший», пришла в магазин около рынка «Заречный» <адрес>, в магазине она обнаружила отсутствие кошелька. В этот момент ей на абонентский номер стали приходить смс- сообщения с номера 900 о списании с ее карты денежных средств: в 16 часов 47 минут- в сумме 859,50 рублей в магазине «Бристоль», в 16 часов 52 минуты- в сумме 771 рубль в магазине «Карина», в 20 часов 56 минут- в сумме 941 рубль в магазине «Калина». Придя домой, она через личный кабинет перевела деньги в сумме 32 900 рублей на сберегательный счет, после чего, пришла в отделение банка по адресу: <адрес>, где сотрудники банка заблокировали и сделали перевыпуск принадлежащей ей карты. Ущерб в сумме 2 571 рубль 50 копеек для нее является существенным, так как ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, из которых ежемесячно она оплачивает за коммунальные услуги около 6 000 рублей, за лекарственные препараты около 5 000 рублей. В настоящее время ей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме. (л.д.22-26).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 17.10.2022, около 16 часов, он с супругой на автомобиле приехал ТЦ «Славянский», по адресу: <адрес>, супруга отправилась в магазин «Хороший». Около 16 часов 30 минут супруга вышла, сказала ему, что в торговом центре нашла тканевое портмоне, в котором имелись: несколько кассовых чеков, пластиковая карта «Сбербанка», находилась пластиковая карта магазина «Пятерочка», денежные средства в сумме 1 000 рублей. О том, что он обнаружил 1 000 рублей, супруге не сказал, решил их оставить себе. От ТЦ «Славянский» они проехали к магазину «Бристоль», где жена купила продукты питания, затем они направились к магазину «Калина», где в аптеке «Карина», жена купила медицинские препараты. Затем они прошли в отдел магазина «Калина», где ФИО11 произвела покупки продуктов питания, рассчиталась за них картой Сбербанка. Он не обратил внимания, какой именно банковской картой расплачивалась супруга. После они с ФИО11 поехали домой, ФИО11 в машине оставила портмоне; около 22 часов, 17.10.2022, он, в состоянии алкогольного опьянения, взял карту Сбербанка «Мир» из портмоне, попытался произвести перевод на свою банковскую карту «МТС» но операция не прошла. Он убрал данную банковскую карту к себе в карман, ушел домой спать. 18.10.2022, около 09 часов, он приехал в магазин «Бристоль», по <адрес>, где попытался произвести расчет при помощи данной карты, операция не прошла. Затем, он покинул магазин; от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 расплачивалась за продукты питания похищенной банковской картой. (л.д.32-34).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ранее он работал в должности менеджера службы контроля в магазине «Хороший», в ТЦ «Славянский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции, пояснили, что 17.10.2022 в помещении магазина, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 33 минуты, у покупателя было совершено хищение кошелька, в котором находились банковские карты. При просмотре запись с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Хороший» было установлено, что хищение кошелька совершила женщина, которая вышла из магазина, женщина ему не знакома. (л.д.37-38).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Минусинский». 18.10.2022, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ-1; в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский» обратилась гр. Потерпевший №1, сообщив, что у нее похитили денежные средства в сумме 2 571 рубль 50 копеек со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, а также кошелек, в котором находилась денежная купюра достоинством 1 000 рублей. При просмотре выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», им были установлены магазины, в которых происходили списания денежных средств со счета банковской карты. В ходе оперативно- розыскных мероприятий, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в помещениях магазинов, в которых происходили списания денежных средств. При просмотре видеозаписи им было установлено лицо, совершившее хищение денежных средств заявителя, которой оказалась ФИО1. Был совершен выезд к адресу места проживания ФИО1, она была доставлена в отдел полиции; в ходе дачи показаний, вину в содеянном ФИО11 признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д.37-38).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

- заявление Потерпевший №1(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 2 751 рубль 50 копеек и наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д.7).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, установлено место совершения преступления- помещение магазина «Хороший», по адресу: <адрес>. (л.д.9-12).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, установлено место совершения преступления- помещение магазина «Калина», по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, установлено место совершения преступления- помещение магазина «Бристоль», по адресу: <адрес> (л.д.103-105).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, установлено место совершения преступления- помещение магазина «Калина», помещение аптеки «Карина», по адресу: <адрес> (л.д.100-102).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому, у ФИО1, были изъяты кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №, два купона, карта магазина «пятерочка», салфетка. (л.д.41-44).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО8, согласно которому, у ФИО8 изъята фотоиллюстрация с изображением с записи с камеры видеонаблюдения. (л.д.46-48).

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», фотоиллюстрация, на которой изображена ФИО1, упакованный в бумажный конверт. (л.д.56-60).

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрены кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №, два купона, карта магазина «пятерочка», салфетка (л.д. 68-71).

Стороной защиты доказательств в ходе судебного заседания не представлено.

Суд, выслушав подсудимую и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета последней, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде и, ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; то есть, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к данному выводу на основании приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимой ФИО1 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, а также, ее адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление собственности, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает личность виновной: ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, в состав которой входит дочь 18 летнего возраста, находящаяся на ее иждивении.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении учащейся 18- летней дочери.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительного наказания.

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких преступлений против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу возможности применения при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является возможным.

При этом, назначая наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», фотоиллюстрация(хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела; кошелек, два купона, карта магазина «пятерочка», салфетка(хранятся у потерпевшей Потерпевший №1)- следует считать возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░ ) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░ ) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░(░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1)- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: