Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2095/2024 (33-15806/2023;) от 27.12.2023

Судья: Тимагин Е.А. гр. дело № 33-2095/2024

(№ 2-3/2023) 63RS0007-01-2021-005614-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маликовой Т.А.

Судей – Головиной Е.А., Серикова В.А.

При секретаре – Меньшовой В.О.

С участием прокурора – Никитиной Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова Владимира Геннадьевича на решение Волжского районного суда Самарской области от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александрова Владимира Геннадьевича о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Александровым Владимиром Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказать.

В удовлетворении исковых требований Александрова Владимира Геннадьевича к Шейкиной Наталье Владимировне, Шейкиной Валерии Андреевне, ФИО5, Шейкину Андрею Васильевичу, действующему в своих интересах и как законному представителю ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Шейкина Андрея Васильевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шейкиным Артемом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Самары, свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский Самарской области управления ЗАГС Самарской области, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Встречные исковые требования Шейкиной Валерии Андреевны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шейкиной Валерией Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя Шейкиной В.А., Шейкиной Н.В., Шейкина А.В. – ФИО12, заключение прокурора Никитиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру, указав, что с апреля 1983 г. проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. 22.04.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор передачи квартиры в собственность, однако в регистрации права собственности ему отказано, так как право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., в порядке приватизации.

Также Александров В.Г. обратился с отдельным иском, с учетом уточнения требований, к Шейкиной Н.В., Шейкиной В.А., Шейкину А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запись о регистрации права от 22.02.2017 г., на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 16.08.2016 г. В настоящее время в указанной квартире проживает семья его дочери Шейкиной Н.В.: она, супруг – Шейкин А.В., сын – ФИО5, дочь – ФИО4 Истец намерен продать принадлежащую ему квартиру, однако наличие проживающих и зарегистрированных в ней лиц, создает в этом препятствия. Просил прекратить право пользования Шейкиной Н.В., ФИО4, ФИО5 жилым помещение (квартирой) площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Шейкину Н.В., Шейкину В.А., Шейкина А.А. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Шейкин А.А., в лице законного представителя ФИО6 обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения требований, к Александрову В.Г., Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что 06.11.2009 г. между Александровым В.Г. и МУП Петра-Дубравского ПЖРТ, действующего от имени собственника помещения Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, заключен типовой договор №, согласно которому Александрову В.Г. и членам его семьи предоставлена спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру вселена и зарегистрирована семья ФИО17. В 2013 г. у Шейкиной Н.В. родился сын ФИО5, который также был зарегистрирован в спорной квартире на основании ст. 679 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Шейкин А.А. проживает в спорной квартире с момента рождения. Просили признать за ФИО20. право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Шейкина В.А. обратилась в суд с встречным иском, с учетом уточнения требований, к Александрову В.Г., ФИО5 в лице законного представителя Шейкина А.В., Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она в мае 2009 г., будучи несовершеннолетней, участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. 06.11.2009 г. между Александровым В.Г. и МУП Петра-Дубравского ПЖРТ, действующего от имени собственника помещения Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, заключен типовой договор №, согласно которому Александрову В.Г. и членам его семьи предоставлена спорная квартира. Как следует из п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется и она. Считает, что имеет в приватизации спорной квартиры. Просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 16.08.2022 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-265/2022 (2-3/2023).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Александров В.Г. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцов по встречным искам) Шейкиной В.А., Шейкиной Н.В., Шейкина А.В. – ФИО12 возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Прокурор Никитина Е.С. полагала, что решение подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2009 г. между МУП Петра-Дубравский ПЖРТ, действующего от имени собственника помещения Администрации муниципального района Волжский Самарской области, и Александровым В.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. По данному договору Александрову В.Г. и членам его семьи предоставлена квартира адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Александров С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), Шейкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Шейкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

Данное жилое помещение на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 16.08.2013 г. № 3417 передано в муниципальную собственность городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области. На основании постановления Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области от 30.08.2013 г. № 70 данное жилое помещение включено в реестре муниципальной собственности городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области и зарегистрировано за номером 1-240.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь 51,4 кв.м., жилую - 29,3 кв.м.

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области и Александровым В.Г. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым вышеуказанная квартира передана в ему собственность.

Согласно справке ГУП СО «ЦТИ» городской филиал г. Кинель от 04.04.2016 г. № 322 Александров В.Г. право на бесплатную приватизацию жилья не использовал.

Шейкина Н.В. и Шейкина В.А., имеют на праве собственности по 1/2 доле каждая приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Александрову В.Г. отказано в государственной регистрации права на спорное жилое помещение в связи с тем, что Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области не зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Александровым В.Г. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом Александров А.Г. является собственником квартиры, площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 16.08.2016 г.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.05.2022 г. указанное решение суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Александров В.Г., Шейкина Н.В., ФИО4, Александров С.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области.

Судом также установлено, что в ноябре 2009 г. Александров В.Г. вселил в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как членов своей семьи Шейкину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Шейкину В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), Шейкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять), которые постоянно по настоящее время проживают в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в семье Шейкиных родился сын – ФИО5

Из представленных документов следует, что в вышеуказанной спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО5 с рождения и по настоящее время проживает совместно с матерью Шейкиной Н.В. и отцом Шейкиным А.В. в спорной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Александров В.Г. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, между ним и органом местного самоуправления как собственником муниципального жилья заключен договор о передачи квартир в собственность граждан, ранее он право на приватизацию государственного или муниципального жилищного фонда не использовал, в силу требований закона ему не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на предусмотренных Законом о приватизации условиях, если он обратился с таким требованием, отказ в государственной регистрации права осуществлен помимо его воли, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Александровым В.Г. требований, признав за ним право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 1/3 доли.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Отказывая в части удовлетворения требований Александрова В.Г., заявленных к Шейкиной Н.В., Шейкиной В.А., ФИО5 о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что Шейкина Н.В., Шейкина В.А., несовершеннолетний ФИО5 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члеова семьи нанимателя, однако в силу возраста Шейкиной В.А. и ФИО21 на тот период времени они были лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Ответчики Шейкина Н.В., Шейкина В.А., вселенные в 2009 г., а ФИО5, вселенный в 2013 г. постоянно проживают в спорном жилом помещении, из него не выезжали. Таким образом, договор социального найма жилого помещения в отношении них не расторгался.

Суд верно указал, что факт приобретения Шейкиной Н.В. и на тот период времени несовершеннолетней Шейкиной В.А. долей в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение в порядке приватизации, не свидетельствует об утрате ими права пользования спорной квартирой, как и несовершеннолетнего ФИО5, вселенного в спорное жилое помещение его родителями и проживающего в данной квартире с рождения. Согласно пояснениям сторон, между ними имеется спор относительно приватизации спорной квартиры, соответственно, удовлетворение требования Александрова В.Г. о признании ответчиков, в том числе несовершеннолетнего утратившими право пользования спорной квартирой при изложенных обстоятельствах повлечет за собой нарушение их имущественных прав.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 в лице законного представителя Шейкина А.В. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд, принимая во внимание, что при разрешении спора о праве несовершеннолетних детей на участие в приватизации жилого помещения, значимыми обстоятельствами является установление факта проживания (регистрации) несовершеннолетнего в жилом помещении, либо его не проживания в жилом помещении с сохранением права пользования им, установив, что ФИО5 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях его родителями и в силу жилищного законодательства на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, несовершеннолетний ФИО5 в приватизации жилья ранее не участвовал, зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, его родители добросовестно несут бремя содержания данного имущества, правомерно признал за ФИО5 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Разрешая встречные исковые требования Шейкиной В.А. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Шейкина В.А. вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, занимала спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, право на бесплатную приватизацию она использовала в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что она вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем требования о признании за ФИО4 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шейкина В.А. и ФИО5 членами семьи истца не являются, их жилищные права должны защищать родители, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации жилого помещения требуется согласие всех совершеннолетних лиц и несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет, проживающих в одном жилом помещении и имеющих право на приватизацию данных жилых помещений. Таким образом, закон не связывает получение согласие на приватизацию жилого помещения от наличия или отсутствия родственных отношений. Юридически значимым обстоятельством является наличие гражданства лица, его возраст и проживание на законном основании в подлежащем приватизации жилом помещении.

Судебная коллегия принимает во внимание, что по договору найма спорная квартира предоставлена истцу Александрову В.Г. и членам его семьи, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Александров С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), Шейкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Шейкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка). Впоследствии, в 2013 году вселен и зарегистрирован ФИО5 по месту жительства своих родителей.

Таким образом, ответчики (истцы по встречному иску) вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрированы в ней по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем они безусловно приобрели право пользования спорным жилым помещением. Приватизация спорной квартиры без участия несовершеннолетнего ребенка повлечет нарушение его жилищных и имущественных прав. В собственности Шейкин А.А. жилых помещений не имеет. Лишение несовершеннолетнего ребенка права на приватизацию жилого помещения не допускается.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания Шейкиных в спорной квартире, опровергаются материалами дела: актом от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании в спорной квартире, подписанный председателем ТСН «Октябрьское» ФИО14, которая была допрошена судом первой инстанции, членами правления указанного ТСН, а также подписанный соседями квартир №№, проживающими в указанном многоквартирном доме с момента вселения с 1983 г.; журналом регистрации ордеров за 1981,1982,1983-1985 гг.; актом МКУ Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации м.р. Волжский Самарской области; актом Администрации г.п. Петра-Дубрава м.р. Волжский Самарской области.

Доводы относительно обстоятельств, установленных решением Волжского районного суда Самарской области от 16.08.2016 г. по делу № 2-2466/16, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта – апелляционного определения от 27.05.2022 г., которым решение от 16.08.2016 г. было отменено, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>