Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2022 ~ М-3704/2022 от 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                   г.Ачинск, ул. Назарова, 28 – Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова Андрея Владимировича к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, к Остердах Ирине Юрьевне о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полозов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Теплосеть», ООО "УО ЖКХ" о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, к Остердах И.Ю. о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.02.1995. и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.12.2008. Также сособственниками до момента своей смерти являлись Сарайкин И.Н. и Сарайкина А.И., после их смерти с 2017 года новым сособственником, владеющим 2/3 доли вышеуказанной квартиры, является его сводная сестра - Остердах И.Ю. Ответчик Остердах И.Ю. после вступления в наследство в 2017 году коммунальные платежи не оплачивала и денежных средств на оплату ему не передавала. Ответчик обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг не выполняет. Финансово-лицевые счета не разделены. Истец вынужден один производить квартплату за содержание квартиры. Он обратился в управляющую компанию и в ресурсоснабжающую организацию с просьбой заключить с ним отдельный договор на обслуживание, однако получил отказ, т.к. необходимо одновременное обращение с заявлением всех собственников. Сводная сестра Остердах И.Ю. не желает нести бремя содержания имущества, т.к. проживает в г. Красноярске. В этой связи с чем истец просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Теплосеть», ООО "УО ЖКХ" заключить с ним отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, а также взыскать с Остердах И.Ю. денежные средства, уплаченные им за услуги юриста по составлению иска в размере 7 000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.8).

В судебное заседание истец Полозов А.В., уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.35,44), в ранее направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24 оборот листа).

Ответчик Остердах И.Ю., о дате и времени проведения судебного заседания извещена (л.д.35,45), в зал суда не явилась, в представленном ранее отзыве её представитель Шипковская Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований Полозова А.В. к Остердах И.Ю., основания для взыскания с ответчика Остердах И.Ю. судебных расходов отсутствует, поскольку требования у истца к ней отсутствуют (л.д.28).

Представители ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Теплосеть», ООО "УО ЖКХ", уведомленные о дне слушания дела – ранее направленным судебным извещением (л.д.25, 26,42), а также путем размещения сведений на сайте суда. Представитель ответчика - генеральный директор ООО "УО ЖКХ" Даянова Д.С. в представленном отзыве на исковое заявление указала, что ООО "УО ЖКХ" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в их адрес собственники <адрес> по вопросу разделения лицевого счета не обращались, начисления за ЖКУ происходит в виде единого платёжного документа. Просила решение по требованиям Полозова А.В. принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.33).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Полозова А.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Норма статьи 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит истцу Полозову А.В. в виде 1/3 доли и ответчику Остердах И.Ю. в виде <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.02.1995 (л.д.11, 20).

Как указано истцом местом жительства ответчика Остердах И.Ю. является <адрес>, также данный адрес указывает ответчик в представленном отзыве на иск, кроме этого данный адрес указан в доверенности, как её адрес регистрации (л.д.29).

Управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> края является ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.16, 41).

Постановлением администрации г. Ачинска № 082 от 23.03.2015, единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ачинска определено ООО «Теплосеть». Постановлением Администрации г. Ачинска № 178-п от 24.03.2014 ООО «Теплосеть» определено гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах г. Ачинска (л.д.40).

ООО «Теплосеть» осуществляется предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за оказанные услуги выставляются платежные документы (л.д.14-15).

Начисление платы за поставку электрической энергии по вышеуказанному адресу осуществляет ПАО «Красноярскэнергосбыт».

На основании ч. 2,4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На сегодняшний день соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не достигнуто.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между собственниками отсутствует, оплата коммунальных услуг производится не всеми собственниками.

Суд полагает, что оплата жилищных и коммунальных услуг, в силу приведенных требований закона должны осуществляться пропорционально долям сторон в праве общей собственности на квартиру, в связи с чем, исковые требования в этой части считает необходимым удовлетворить, обязав ООО "УО ЖКХ", ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками Полозовым А.В. в виде 1/3 доли и Остердах И.Ю. в виде 2/3 доли.

При разрешении требований Полозова А.В. о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату услуг, суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение.

На основании изложенного учитывая, что между сособственниками Полозовым А.В. и Остердах И.Ю. не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг, суд считает исковые требования к ООО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку каждый участник долевой собственности участвует в издержках по содержанию имущества соразмерно своей доли и на него не может быть возложена обязанность по содержанию имущества, принадлежащего долевым собственникам.

Рассматривая требования истца Полозова А.В. о взыскании с ответчика Остердах И.Ю. судебных расходов за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, госпошлины 300 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного чека-ордера от 28.09.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 7).

За составление оказание юридических услуг по договору от 28.09.2022 Полозовым А.В. оплачено 9 000 руб. Максимову Д.И. (л.д. 17, 18).

Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 19 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае при рассмотрении дела нарушений прав Полозова А.В. со стороны ответчика Остердах И.Ю. не установлено, удовлетворение исковых требований при отсутствии доказательств обращения истца к ответчику не обусловлено уклонением сособственника от заключения соглашения о порядке оплаты ЖКУ, доказательств обратного суду истцом не представлено, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении требований Полозова А.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полозова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» заключить с собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Полозовым Андреем Владимировичем отдельный договор на оплату коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа пропорционально его 1/3 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полозова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.