Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-245/2023 от 26.01.2023

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-65

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

У С Т А НО В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, А.В. о признании договора дарения недвижимого имущества от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании требований указала, что она с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака они с супругом приобрели следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, * * *, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Сызрань, примыкает к северной границе земельного участка пр. 50 лет Октября, 92; здание, площадью 1 164,2 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: объект розничной торговли магазин-склад, * * *: Самарская область, г. Сызрань, примыкает к северной границе земельного участка пр. 50 лет Октября, 92; земельный участок, площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, * * *, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 92; здание, площадью 1 606 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, * * *, адрес: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>; здание, площадью 1 132 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: склад, * * *

В 2022 супруги ФИО10 решили продать вышеуказанное имущество, о чем истцом было выдано два нотариальных согласия * * * нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО5 В дальнейшем истцу стало известно о том, что супруг ФИО2 данное имущество не продал, а подарил ФИО3, своего согласия на сделку она не давала. Сделка по дарению имущества супругом ФИО3, совершенная без согласия истца, нарушает ее права, как собственника данного имущества, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в котором просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз.2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанность перед собой или перед третьим лицом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст. 576 ГК РФ предусмотрено, что дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности. Сделка, совершенная в отсутствие такого согласия, нарушает требования закона.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-* * * № ***, выданным <дата> ЗАГС <адрес> г. Сызрани.

В период брака * * *

<дата> и <дата> ФИО1 выдала нотариальное согласие своему супругу ФИО2 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из вышеуказанного имущества, зарегистрированного в * * *.

Однако ФИО2 дарителем <дата> был заключен договор дарения с ФИО3 одаряемым. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от <дата>.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен соглашение о расторжении договора дарения недвижимого имущества, согласно которому одаряемый при подписании настоящего соглашения возвращает дарителю полученный по договору дарению недвижимого имущества от <дата> предмет дарения в том же состоянии, в котором был передан.

Настоящее соглашение является основанием прекращения записей о праве собственности Измаева * * * и возвратом сторон к первоначальному положению, то есть к восстановлению записей о праве ФИО2

Обращаясь данным иском в суд, истец указала, что ей не было известно о данной сделке заключенной между супругом ФИО3 и ФИО7, однако на указанную сделку согласие не давала.

По мнению истца, оспариваемый договор дарения является недействительным, так как ответчик ФИО2, ее супруг, распорядился супружеской собственностью без согласия истца.

В силу п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку согласие истца на заключение договора дарения получено не было, в связи с чем были нарушены права истца как участника общей собственности. Исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению и необходимости применения последствий недействительности сделки путем возврата имущества в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>), поскольку иск о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НКРФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, на основании ст. ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию доплату в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО11 <адрес>, * * *, <дата>, удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка, площадью 1 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, * * *: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Сызрань, примыкает к северной границе земельного участка <дата>

здания, площадью 1 164,2 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: объект розничной торговли магазин-склад, * * *, примыкает к северной границе земельного участка пр. * * *

земельного участка, площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, * * *

здания, площадью 1 606 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, * * *

здания, площадью 1 132 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: * * *, недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки договора дарения от <дата> заключенного между ФИО2 и ФИО3 возвратить в собственность супругов ФИО2 и ФИО1: земельного участка, площадью 1 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 22.03.2023