Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2023 от 06.02.2023

Дело № 13-12/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                        г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Тетеновой Е.Н, с участием заинтересованного лица (должника) Павловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску ООО «Российский сельскохозяйственный банк» к Павлову Сергею Михайловичу, Павловой Светлане Геннадьевне, Снигиреву Эдуарду Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

установил:

ИП Заявьялова Е.В. обратилась в Верещагинский районный суд Пермского края с заявлением о замене стороны взыскателя с АО «Россельхозбанка» на ИП Завьялову Е.В., ссылаясь на уступку прав требования на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ИП Завьялова Е.В., в судебное заседание не явилась, в содержании заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель АО «Россельхозбанк» направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя

Заинтересованное лицо Павлова С.Г. в судебном заседании возражала против заявления, указала, что в настоящее время она признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кроме того, она указала на необходимость применения положений ст. 196 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Павлов С.М., в материалах дела имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)

Заинтересованное лицо Снигирев Э.Л. извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части – при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно кредитной задолженности с Павлова Сергея Михайловича, Павловой Светланы Геннадьевны, Снигирева Эдуарда Леонидовича размере 211 522 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга 125 000 руб. 00 коп., просроченного основного долга в размере 53 599 руб. 80 коп., проценты в размере 27 974 руб. 89 коп., пеня на просроченный основной долг 3 628 руб. 83 коп., пени на просроченные проценты в размере 1319 руб. 17 коп., также взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 21 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму долга 178 599 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по факту фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315 руб. 22 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №, взыскатель ОАО «Россельхозбанк» (л.д.104,105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №, взыскатель ОАО «Россельхозбанк», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловой С.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №, взыскатель ОАО «Россельхозбанк» (л.д.107,108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловой С.Г. окончено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №, взыскатель ОАО «Россельхозбанк», в связи с познанием должника банкротом (л.д.109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снигирева Э.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №, взыскатель ОАО «Россельхозбанк» (л.д.110,111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снигирева Э.Л. окончено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №, взыскатель ОАО «Россельхозбанк», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», что отражено в реестре уступаемых прав (требований) (м.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр и ИП Завьяловой Е.В. заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с условиями которого, кредитор на возмездной основе передал правообладателю права (требования) по обязательствам, указанным в приложении № к договору, в частности право требования погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Павловым С.М. (л.д.14, 15,16).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно сведениям, предоставленным с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Павлова С.М. наследственное дело не заводилось (л.д.64).

В силу статей 383, 1112 ГК РФ указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, поэтому к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 ГК РФ.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Выморочное имущество в порядке наследования в зависимости от характера и местонахождения переходит в муниципальную собственность, собственность субъекта РФ или в собственность РФ (пункт 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудамкаре от ДД.ММ.ГГГГ №№ завершена процедура реализации имущества Павловой С.Г., освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина (л.д.52,53).

Из ответа ГУ ФССП по Пермскому краю в адрес Павловой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении Павловой С.Г. окончены в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам в связи с признанием должника банкротом (л.д.55).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в. п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

До настоящего времени вступившее в законную силу решение не исполнено перед взыскателем. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, к заявителю перешли права АО «Российский сельскохозяйственный банк», установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке определенном ГПК РФ и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом. При этом, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка требования имела место на стадии исполнения решения суда. Уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требований по кредитному договору, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушаются.

Поскольку в пользу взыскателя на основании решения Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должников подлежала взысканию задолженность в солидарном порядке, то данное имущественное обязательство смертью солидарного должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, то есть спорные правоотношения допускают правопреемство, обязательство не исполнено, вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника не разрешался. Также обязательство не может быть прекращено в виду того, что один из солидарных должников признан банкротом.

Препятствий для удовлетворения требования заявителя о замене стороны в исполнительном производстве не имеется.

На основании изложенного, требования ИП Завьяловой Е.В. на замену стороны в порядке процессуального правопреемства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на индивидуального предпринимателя Завьялову Елену Викторовну в гражданском деле № по иску ООО «Российский сельскохозяйственный банк» к Павлову Сергею Михайловичу, Павловой Светлане Геннадьевне, Снигиреву Эдуарду Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         Р.М. Филиппенко

Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2023 года.