Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2024 ~ М-1249/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1792-2024

УИД 42RS0005-01-2024-002890-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 мая 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородай Татьяны Валерьевны к Коваливнич Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бородай Т.В. обратилась в суд с иском к Коваливнич А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:26 час. ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н. № в адрес. В нарушении п. 10.1 ПДД РФ водитель Коваливнич А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н. № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н. №, под управлением Бородай Т.В. В результате ДТП, её автомобилю был причинен ущерб, а именно повреждены задняя дверь, задний бампер. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Коваливнича А.В. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н. № на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 752 500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 752 500 рублей; расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10725 рублей.

Истец Бородай Т.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Симонов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил заявленные денежные суммы взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчик Коваливнич А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:26 час. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н. № под управлением Коваливнича А.В. и автомобилем <данные изъяты> г/н. №, под управлением Бородай Т.В. (л.д. 14, 15).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н. № является Бородай Т.В. (л.д. 12, 13).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> г/н. №, получил механические повреждения (л.д.15).

Виновником произошедшего ДТП был признан Коваливнич А.В., в чьих действиях содержится нарушение п. 10.1 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, что подтверждается приложением к процессуальному документу, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14, 15).

Вышеуказанным определением установлено, что Коваливнич А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н. №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н. № совершил столкновение.

Гражданская ответственность Коваливнич А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, у истца Бородай Т.В. отсутствует возможность обратиться за страховым возмещением в страховую компанию.

Для определения размера ущерба, истец Бородай Т.В. обратилась в экспертную организацию ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № (л.д.16-56), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н. №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа 752500 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № проведено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

С учетом указанных обстоятельств, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит определению в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта №, которое полно и объективно отражает расходы на восстановление ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, на основании заключения эксперта № сумма ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ составляет 752500 руб., что согласуется с выводами эксперта, изложенными в заключении, и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика Коваливнича А.В. в пользу истца Бородай Т.В.

Также истцом Бородай Т.В. понесены расходы на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта, которые составляют 5 000 рублей, что подтверждается представленными суду экспертным заключением №, квитанцией на сумму 5000,00 рублей (л.д. 57).

Учитывая указанные обстоятельства, расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права в результате дорожно-транспортного происшествия за проведение независимой оценки в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Коваливнича А.В. в пользу истца в размере 5000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Бородай Т.В. удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 752 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 725 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.06.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1792/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.