Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2019 ~ М-891/2019 от 11.11.2019

УИД-05RS0047-01-2019-001170-35

Дело № 2-853/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоркиной Д.В, к Кагерманову А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. по адресу: <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кагерманова А.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП был причинен ущерб двум транспортным средствам, в том числе автомобилю потерпевшего ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (Скоркиной Д.В.). Виновным в ДТП признан Кагерманов А.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела страховое возмещение, в виде выплаты, в размере 400000 руб., что является максимальной суммой страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость права требования, по выше указанному страховому случаю, составляет 725900 руб., стоимость экспертизы 5500 руб. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным страховым возмещением в сумме 325900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 руб., расходы на услуги представителя в сумме 2500 руб., расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 412 руб.

Истица Скоркина Д.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кагерманов А.Р., извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.1 ч.4, ст. 10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Кагерманову А.Р. судом по указанному в иске адресу по месту регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчику не вручено ввиду «неудачной попытки вручения».

Также ответчик лично извещался телефонограммой по мобильному телефону № №, которым он пользуется о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кагерманов А.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. по адресу: а<адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кагерманова А.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП был причинен ущерб двум транспортным средствам, в том числе автомобилю потерпевшего ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (Скоркиной Д.В.). Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в пределах в размере 400000 руб.,

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия нашли свое объективное подтверждение в материалах административного дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6, стоимость права требования на возмещение убытков автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 725900 руб.

Заключение эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истица обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая компания свою обязанность перед истцом исполнила, выплатив ей 400000 руб. в счет возмещения убытков причиненных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению имущественного вреда свыше страхового лимита лежит на ответчике Кагерманове А.Р.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 325900 руб. (725900 руб.-400000 руб. = 325000 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с эвакуацией поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме 55000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов представила квитанция-договор серии РО-9 № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги на сумму 55 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя 2500 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5500 руб.; расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 412 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Скоркиной Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Кагерманова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> в пользу Скоркиной Д.В, в счет возмещения материального ущерба 325900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 55000 руб., расходы на услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 руб., всего 394871 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев