Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2023 от 31.05.2023

дело №

УИД 16RS0№-89

                               РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (КУСП-1024 от ДД.ММ.ГГГГ),

                    установил:

ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 указывая, что вышеуказанное определение является незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено не полно и не объективно, в обжалуемом определении отсутствует основание отказа, основанное на законодательстве РФ и ссылке на отсутствие законных оснований отказа. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица одновременно по нескольким частям статьи.

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, следует, что заявитель просит жалобу рассмотреть без его участия.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных прав потребителей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 – 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение о самоуправстве работниками кафе «Шафран», расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в отказе его обслуживать и в распространении его фото. Заявление зарегистрировано в КУСП №.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение передано по подведомственности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х, которое поступило им и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КУСП – 1024.

По данному обращению Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х проведена проверка.

Определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 по частям 1-7 статьи 14.8 КоАП РФ и иным статьям КоАП РФ.

Определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО1 вынесено по сообщению КУСП – 1024 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 по нескольким частям статьи 14.8 КоАП РФ и иным статьям КоАП РФ, тогда как рассмотрение дел об административных правонарушениях по всем статьям КоАП РФ не входит в компетенцию данного органа.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено без учета требований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в резолютивной части определения не указаны основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные вышеуказанным Кодексом РФ. Такой порядок вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (КУСП-1024 от ДД.ММ.ГГГГ) - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х, жалобу ФИО7 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                                     ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.