Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-40/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова К.В. на определение УУП ОМВД России по Пинежскому району Гусева Ф.П. от 17 июля 2020 года об отказе в возбуждении в отношении Иванова К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОМВД России по Пинежскому району Гусева Ф.П. от 17 июля 2020 года отказано в возбуждении в отношении Иванова К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ года).

Не согласившись указанным определением, Иванов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о незаконности вынесенного определения.

Рассмотрение жалобы назначено Пинежским районным судом на 15 сентября 2021 года.

Иванов К.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит поданную жалобу отставить без рассмотрения.

В телефонограмме №*** от 15 сентября 2021 года ходатайство об отказе от жалобы поддержал, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство Иванова К.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.1,ч.2 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса об административных правонарушениях и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Правомочие на подачу жалобы предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в связи с отказом Ивановым К.В. от поданной им жалобы, процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению производства по жалобе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отпали.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и определений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от жалобы и прекращению производства по ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство Иванова К.В. об отказе от жалобы на определение УУП ОМВД России по Пинежскому району Гусева Ф.П. от 17 июля 2020 года об отказе в возбуждении в отношении Иванова К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить, производство по его жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток.

Судья                                            Жук О.Ю.